关于“交叉换肾”的一些思考关于“交叉换肾”的报道，我也是早有耳闻，只是未曾深入的去思考过。作为一名医学生。我想，我们很有必要去认真地思考一下其中的微妙。首先，我主要介绍一下这个案例的相关内容和社会反响：同患尿毒症的17岁少女何一文和39岁男子何志刚原本不相识，为换肾与各自亲属配型，均不成功。一次偶然机会让两家意外发现，何一文的父亲捐肾给何志刚，何志刚的表哥捐肾给何一文却是“绝配”。最终两家决定明天交叉换肾，何一文多了两个干爹，何志刚也多了一位兄长，两家人变成一家人。为了禁止器官买卖，国家在今年5月1日出台了《器官移植条例》，规定只有3种情况可以器官移植，即配偶、直系血亲或者三代以内旁系血亲、存在因帮扶等形成亲情关系。器官移植手术还必须获得由医学、法学、伦理学等方面专家组成的伦理委员会的审查批准才能实施。目前，两个家庭之间的交叉换肾并没有充分证据证明他们是上述三种关系中的任何一种。两个病患家庭欲交叉换肾遭医院否决引发热议，我也有一些相关的看法：观点一：对于尿毒症患者来说，活体肾移植“既不是唯一的办法，也不是最好的办法”。而且，从功利论来讲，换肾并不是一个好方法，它给患者带来的可能止呕几年甚至更短，但带给健康捐献者的伤害可能就十分巨大了，甚至可能带来很大的风险。观点二：在器官移植中，必须保证供者完全自愿而非受到家庭压力。观点三：器官移植不能打活人的主意。针对这一事件，国内医疗界首位“长江学者”、中华医学会器官移植分会副主任委员陈忠华教授指出，现行《人体器官移植条例》存在法律漏洞。他更强调，对于尿毒症患者来说，活体肾移植“既不是唯一的办法，也不是最好的办法。”“交叉移植”属于有条件的非亲属交换。对于这种多家庭互救方案，既无法律支持，又无法律反对。《人体器官移植条例》没有考虑这类多家庭互换肾脏的“小概率事件”，有进一步修改的空间。不能鼓励在国内推广这种互助方式，因为风险显而易见。手术失败风险及后果有三：1，手术失败的风险过大，且手术建立在交换的前提下，但不可能做到“绝对的平等”。手术一旦失败，将可能出现三种情况：一是一方索赔；二是收回向对方提供的肾脏；三是找医生算账。2，不能打活人主意。我再次提到这个：“器官移植不能打活人健康人的主意。”我们应该推广公民自愿在死后捐献器官，而非制造出更多的“孤肾人”。再者，从义务论来讲，决不能杀害或迫害一个无辜的人！我们都没有这个权利。3，恐怕会滋生器官买卖。国内一片“器官移植热”也蕴藏着器官买卖的危险。据报道，“目前已经有人利用法律漏洞，构成事实上的买卖关系。”“家庭‘交叉移植’是小概率事件，在法律上属于空白地带。现行器官移植管理条例存在法律漏洞。”也需要相关部门尽早完善。因此，我个人不赞成交叉换肾。