心律失常采用心律平与胺碘酮治疗的临床价值探析【摘要】目的探讨心率失常采用心律平与胺碘酮治疗的临床价值。方法选取我院2014年8月至2015年8月进行心率失常治疗患者90例，分为对照组和观察组两组。对照组患者采用心律平进行治疗，观察组患者采用胺碘酮进行治疗，观察两组患者的治疗疗效和相关指标的变化情况。结果观察组患者治疗总有效率为95.6%，对照组患者治疗总有效率为75.6%，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者在治疗前后的相关指标进行对比，观察组患者治疗后的指标明显优于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05），差异具有统计学意义。结论心律失常患者采用胺碘酮治疗能够起到更好的疗效，逐渐的被应用到临床治疗当中。【关键词】心律失常；心律平；胺碘酮Abstract：Objective：Todiscusstheclinicaleffectoftreatingarrhythmiawithpropafenonecombiningamiodarone.Methods：Choosed90casesofarrhythmiafromAgu.2014toAgu.2015todivideintostudygroupandcontrolledgroup.Thecontrolledgroupweretreatedwithpropafenone，thestudygroupweretreatedwithamiodarone.Comparedtheclinicaleffectofthesetwogroups.Results：Theclinicaleffectofstudygroupwas95.6%，higherthan75.6%ofcontrolledgroup（P<0.05）.Conclusion：Treatingarrhythmiawithpropafenoneamiodaroneismoreeffecttoextendinclinic.Keywords：arrhythmia；propafenone；amiodarone【】R4【文献标识码】B【】1671-8801（2016）02-0042-02心律失常在临床中是一种常见的疾病，患者心脏活动的起源和传导出现障碍从而导致心脏搏动的频率或节奏出现异常的现象，严重时会导致患者心肌出现严重缺血[1]，严重的危害了患者的生命安全，逐渐引起了医疗人员的重视。本文通过对心律失常患者进行心律平与胺碘酮方式进行治疗对比，观察患者的治疗疗效，做出如下报道。1.资料与方法1.1临床资料选取我院2014年8月至2015年8月进行心律失常治疗的患者90例，将其随机分为对照组和观察组两组，每组患者45例。其中，观察组患者男23例，女22例，年龄51-72岁，平均年龄（65.3±0.8）岁，对照组患者男25例，女20例，年龄51-70岁，平均年龄（65.7±0.3）岁，两组患者在性别、年龄、平均年龄等基本资料方面差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。两组患者经诊断后均判定为心律失常患者，均出现胸闷、气短以及呼吸困难等临床症状。1.2方法两组患者均给予口服阿司匹林药物的基础治疗。对照组患者在基础治疗的基础上采用口服心律平药物进行治疗，每次150mg，每日三次，根据患者的病情变化情况对患者进行适当的药剂量的增加或减少。观察组患者在基础治疗的基础上采用口服胺碘酮药物进行治疗，每次0.6g，每日三次，在服用一段时间之后要根据患者病情的变化适当对患者的用药剂量进行相应的增加或减少。两组患者均服用一个疗程，一个疗程为两个月。1.3评定标准患者的临床症状完全消失，无副作用出现为显效；患者临床症状减小，舒张压和收缩压出现好转为有效；患者的临床症状无变化甚至恶化为无效。同时，对两组患者的舒张压和收缩压进行及时的记录。1.4统计学方法本文中的数据均经过SPSS13.0统计学软件统计分析，计量数据用均数标准差（±S）表示，并用t检验，当P<0.05时，表示数据之间组间对比差异明显，具有统计学意义。2.结果两组患者通过不同的治疗方法进行治疗后，观察组患者显效23例，有效20例，治疗的总有效率为95.6%，对照组患者显效11例，有效23例，治疗的总有效率为75.6%，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。两组患者在治疗的过程中对其舒张压和收缩压进行及时的记录，并观察两组患者治疗前和治疗后两项指标的变化情况，通过临床数据的对比分析可知，观察组患者和对照组患者在好治疗前舒张压和收缩眼差异不明显，不具有统计学意义（P>0.05），观察组患者在治疗后舒张压和收缩压明显优于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。3.讨论心律失常是心血管疾病中一种常见的疾病，可出现单独发病的情况或者与心血管疾病并发，也会出现突然发作导致猝死的现象，严重威胁了患者的生命健康。心律失常患者的临床症...