卡钠联合胸腺肽治疗恶件胸腔积液临床观察［摘要］冃的探索胸腔闭式引流+药物灌洗治疗恶性胸腔积液，提高恶性胸腔积液治愈率，改善患者生存质录。方法冋顾性分析卡钳+胸腺肽纟及顺创纟H、卡钳纟R,以Ostrowskimj的恶性胸水疗效评价，安全性评价及急性、亚急性壽性反应分度按WHO标准评判及抗癌药物毒性反应标准来衡量疗效结果疗效：卡钠+胸腺肽组明显好丁•顺钳组及卡钠组，不良反应：卡钳+胸腺肽组、顺钳组、卡钳组无明显区别，结论卡钳联合胸腺肽胸腔内灌洗可充分发挥协同作用。迅速促使癌性渗出液吸收。杀伤肿瘤细胞，使癌性胸水转为阴性，以防肿瘤性胸水再生，提高患者生存质罐，是治疗恶性胸水的綾好方法，可在临床推广应用。［关键词］顺钠；胸腺肽；卡钳；恶性胸腔积液［中图分类号］R561［文献标识码］A［文章编号］1672-4208（2009）07-002402恶性胸腔积液是晩期癌症的严重并发症之一?临床常发牛•于胸膜间皮瘤、晚期肺癌、乳腺癌、恶性淋巴瘤、食管癌等、当胸水达到一定程度，压迫肺?抑制膈肌运动，甚至发生纵隔移位，常可导致呼吸和循环障碍，如不及时治疗可危及生命，给患者带来痛苦，严重影响生活质量。有效控制恶性胸腔积液対提高患者生活质量、延长牛•存期，貝-有重要意义。经对1980〜2005年癌性胸腔积液患者的对比分析，发现应用胸腔闭式引流+胸腺肽与卡钳联合胸腔灌洗治疗恶性胸腔积液效果满意。总结如下。1资料与方法1.1一般资料恶性胸腔积液患者共69例。其中男47例，女22例；年龄34〜75岁，平均57.2岁,肺癌54例，非小细胞肺癌（NSCL041例鱷癌12例,腺癌29例），小细胞肺癌（SCLC）13例，乳腺癌4例，食道癌7例，淋巴癌4例；全部患者在治疗Z前均未接受过局部或全身化疗，全部病例原发癌均经病理检查证实。分组：卡钠+胸腺肽治疗组23例，男15例，女8例；年龄34〜73岁，平均58.6岁。胸腔积液找到癌细胞11例；顺钠组22例，其中男17例，女5例；年龄36〜72岁，平均55.2岁,胸腔积液找到癌细胞9例，卡钳组24例其中男15例，女9例；年龄35〜75岁，平均57.8岁。胸腔积液找到癌细胞12例，三组病人治疗前肝、肾功能均垄木正常。治疗前经B超检查、定位，胸腔积液屋为（1000±100）mLo全身症状按Karnofsky标准评分，三组70分者各6例，60分者各8例，50分者各6例，40分者卡钳+胸腺肽治疗组3例，卡钳组4例，顺钳组2例。1.2方法先行胸腔置管引流，由胸片或B超检查示仅有少量胸水后，向胸腔注入卡钳400mg+胸腺肽60mg+地塞米松10nag；顺钳组胸腔内注入顺钳100mg加地塞米松10mg卡钠组胸腔内注入卡th400mg加地塞米松lOmgo注射后加闭引流管，嘱患者翻身活动，使药物在胸腔内充分扩散，90min后开放引流管，间隔4〜6d重复应用，连用4〜7次。1.3疗效评定标准参考Ostrowskimj的恶性胸水疗效评价制定：CR（完全缓解）:胸水消失，胸水中恶性细胞阴性持续4周以上；PR（部分缓解）胸水量显著减少，胸水中恶性肿瘤细胞阴性持续4周以上；PD（无效）胸水无明显减少或继续增长不能拔管。2结果两组疗效见表1。治疗结果显示：卡钳与胸腺肽联合用药组有效率92.3%，明显高于顺钠组冇效率46.1%、卡钠组58%。安全性评价及急性、亚急性毒性反应分度按WHO标准评判及抗癌药物毒性反应标准治疗中出现的不良反应主要侑恶性呕吐、发热、全身不适，类似感冒症状，白细胞下降，卡钳+胸腺肽组10例出现I〜II度恶心呕吐，6例出现畏寒发热、全身不适;6例出现I度WBC下降，顺钳组12例出现I〜III度恶心，呕吐，1例出现发热全身乏力，8例出现I〜II度白细胞下降。卡伯纟H.13例岀现I〜III度恶心，呕吐，2例岀现发热全身乏力，7例出现I〜II度口细胞下降，三组不良反应比较差异无统计学意义，均为一过性，经对症处理很快消失。3讨论恶性胸腔积液是恶性肿瘤患者表现多数为疾病进展或复发的结果，也nJ作为肿瘤患者首发临床表现，严重影响癌症患者生存质量，恶性胸腔积液多由癌细胞直接侵犯胸膜所致形成较快，量较人，恶性胸水产牛的主要机制是：肿瘤侵袭胸膜，引起胸膜的炎性反应，血管内皮细胞受损。血管通透性增加，血液中大分子物质渗出，或淋巴管换阻造成淋巴液流体静压增加，淋巴液回流障碍。临床上全身用药效果不甚理想，因此能...