为了测量还是为了学习高校公正评价学生学业内涵探析摘要：教育部核准并向社会发布的多所大学章程对学生学业评价的要求均是公正评价学生学业。多方面证据表明，目前我国高校行政管理人员、教师、学生主要将公正评价学生学业理解为考试并准确评分。从测量技术角度看，准确评价学生学业难以做到。承认测量技术的局限性是一种基本的科学态度，过于依赖和关注考试不仅得不到想象中的准确分数，还对师生有负面影响。学业评价的首要目标是为了学习而不是测量。公正评价学生学业应该被理解为实施为了学习的评价，使学生获得最适当的教育。高校章程制定及高校以章程为依据办学，都需要促进对公正评价学生学业的正确理解与实践。关键词：高校，学业评价，公正基金项目：湖南省教育科学“十二五”规划2012年度项目“高校有效学生学业评价研究”(XJK012CGD002)；湖南省社科基金项目“高校发展性学习评估的国际经验与借鉴”(13YBA077)；全国教科规划教育部重点项目“高校学业评估的国际比较研究”(DIA130302)。本文同时受湖南大学青年教师成长计划经费资助。《高等学校章程制定暂行办法》实施以来，教育部核准了多所大学的章程，这些章程对学生学业评价工作的表述高度一致，即：学生公正地获得学业上的评价。这个表述中有两个看似平常实则复杂多义的概念：公正、学业评价。博登海墨(EdgarBodenheimer)说：“公正有一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状，并且有极不相同的面貌。当我们仔细查看这张脸并试图揭开隐藏其表面之后的秘密时，我们往往会深感迷惑。”[1]在不同的时代与人类活动中，人们对公正的涵义有不同的理解，不同的学者对于公正也有不完全相同的阐述，迄今尚未形成一个统一的公正论。教育领域中的评价是一个正在发展中的概念，其内涵在不断地扩大与丰富中。国际上，学生学业评价近几十年正---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在产生教育评价历史上从未有过的变革[2]。当公正与学业评价两个复杂的概念在一起时，有必要了解高校行政管理人员、教师、学生如何理解公正评价学生学业，这种理解是否有偏差，如果有偏差那么更合适的理解又是什么。章程是高等学校依法自主办学、实施管理和履行公正职责的基本准则，探讨上述问题有益于高校章程制定及以章程为依据来办学。一、对高校公正评价学生学业的实际理解有三方面的证据表明，当前我国高校学业评价相关群体主要将公正评价学生学业理解为通过以考试为主的方式来给予学生应得的分数或等级的活动。第一方面的证据来自于学生调查。2014年1月，笔者在某高校对大学生进行了学业评价书面调查。调查包括三个问题：(1)大学期间，你的学业有没有得到公正的评价？(2)请给出你或同学的学业被不公正评价的例子；(3)你认为被不公正评价的原因是什么？学生针对这三个问题主要围绕教师如何考及如何评分作答。第二方面的证据来自于高校相关政策文本的分析。有研究者对E大学学生评价管理机构的管理职责、课程学习评价规定、学生实习评定和毕业论文评定的相关规定、毕业资格和学士学位授予资格的政策文本进行分析，发现我国现行高校对学生评价的理解与要求是以专业知识为主要评价内容，以考试为主要手段进行考试成绩鉴定[3]。第三方面的证据来自于研究文献的内容分析。以“高校、公正、评价”或“大学、公正、评价”为关键词在CNKI数据库中查询到论述高校公正评价学生学业相关问题的3篇论文，这些论文对公正评价学生学业的界定都是给予学生客观公平的学业成绩。可见，人们对于高校公正评价学生学业的理解与实践主要是围绕学业考试和评分进行，评价即考试，公正即评分准确。注重考试和评分的学业评价活动发挥了评价的测量功能：收集并量化信息。从测量功能角度理解学生学业评价并不奇怪。我国考试文化盛行，在不少人看来，学业评价即考试是自然而然的。首先，考试在我国有长期的历史。1930年教育评价专家泰勒(R.W.Tyler)开始在教育领域使用评价一词，此前评价学习的术语就是考试和测验，而西方的考试和测验发展的源头正是我国的科举制。其次，我国人口众多，经济尚欠发达，社会诚信体系不成熟...