微信平台作品著作权的保护关键词：微信平台；著作权；侵权；立法摘要：微信公众账号和微信个人账号转发的文字、图片、视频和录音等是否构成作品，需要根据“独创性”和“可复制性”来判断。微信平台转发作品侵犯著作权人的多项著作权。已发表作品电子化权属于著作权人。电子化权在我国表现为信息网络传播权。我国《信息网络传播权保护条例》对《著作权法》第33条第2款的排除，值得商榷。微信平台上作品著作权侵权行为需要通过完善立法来规制。：D9文献标志码：A：1001-2435（2016）03-0370-062016年1月11日，腾讯发布《2015微信知识产权保护白皮书》（以下简称“白皮书”）。“这是国内互联网企业第一次以白皮书的形式，对平台的知识产权保护情况进行全维度披露。”白皮书公布了用户利用微信平台侵犯知识产权的案件数据，商标侵权案件最多，著作权其次，专利侵权最少。本文仅对利用微信平台侵犯著作权的问题进行研究。2015年微信成为中国大陆用户使用率最高的自媒体平台。用户利用微信平台转发文章极为频繁。用户利用微信转发文章，主要有两种方式，一是公众号转发，一是个人账号转发。转发他人文章，引发投诉的情形，据“白皮书”记载，表现在三个方面：一是公众微信号转载他人作品，但不注明，不注明媒体；二是转载内容注明了及出处，但未经授权；三是未经著作权人同意随意修改原作品内容。公众账号侵犯著作权61%投诉表现在对文字类作品的抄袭上，而图片类和视频类相对较少。个人账号侵犯著作权67%的案件表现为侵害摄影作品著作权。微信公众号转发他人作品、个人账号在朋友圈转发他人作品、个人账号未经授权用他人摄影作品作头像或封面是否侵犯著作权？将他人已经发表在纸质期刊上的文章制成电子版，公布在微信平台是否侵权？本文将结合侵权法和著作权法的理论，以电子论权的属性判断为基础，对上述问题进行分析，旨在为以微信为代表的自媒体平台保护作品著作权提供指引。一、微信平台“作品”的判断微信平台作品的著作权保护，建立在保护的客体是“作品”之基础上。首先应探究的问题是判断微信平台上的文字、图片、声音或视频是否为作品。唯有作品才能成为我国《著作权法》上保护的客体。作品（works），根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第2条的定义：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”据此，“独创性”和“可复制性”是判断某智力成果是否为作品的两个标准，或者说实质条件。判断微信平台上的智力成果之“独创性”和“可复制性”，是本文要解决的第一个问题。判断微信平台上转发的信息是否为作品，首先要判断该信息是否符合“独创性”的特征。独创性，要求独立创作，此处是指思想的表现形式为独立创作，并非指思想的表现是“独一无二”；它可能与在先的某种表现相同或者与另一独立创作出来的表现形式相同，而不符合“独一无二”的特征，但若是的独立创作，便具有独创性。有学者将这种特征形象地描述为“点对点”的关系。典型案例“李淑贤诉贾英华著《末代皇帝的后半生》著作权案”争议的焦点是对作品的“独创性”的理解。最终李淑贤败诉，表明我国司法实践中对“独创性”的解释采用的是“独立创作”说。在英美法系中，判断作品是否具有“独创性”，曾有“额头冒汗”说。根据这个标准，判断作品是否具有“独创性”，依据是是否完全独立地思考和亲力亲为地去进行实证调研，且禁止引用前人已有的研究成果，即如果“站在前人的肩上”进行深入研究而得出的研究成果，不能构成“独创性”。此标准有个致命的局限性，即禁止利用前人的成果进行延伸创造，从而阻碍科技和社会文明进步。所以，这个标准已经被国际社会放弃。“独创性”包括从已有作品中衍生出的新创造。独创性与文字的长短无关。微博、微信中文字一般都不长，但这不能成为阻碍其成为作品的理由。我国某作家创作完一本长篇小说，该小说是独立的作品，受到我国《著作权法》保护，若该小说中有一首诗，被某人抄写放在其本人的微信个人账号朋友圈中未作任何说明，是否属于侵权行为呢？这首诗是该小说创作的，具有独创性，可以构成单独的作品，并不因为它只...