遏制劳务派遣乱象期待法律“强制”人大常委会《劳动合同法》执法检查报告显示，劳务派遣在一些单位被滥用，被派遣劳动者合法权益受到严重损害。“根据中华全国总工会对10多个省份的调查结果，全国劳务派遣工不少于2000万人。有的行业和用人单位以劳务派遣为主要用工方式，有的单位甚至达到90%。”近日，全国人大常委会分组审议时，全国人大常委会委员周玉清介绍了《劳动合同法》的实施情况。(11月29日《人民日报》)企业之所以对派遣工情有独钟，是因为在劳务派遣制度下，劳动力的雇佣和使用是分开的，用人企业不需要与员工建立劳动关系，而与员工建立劳动关系的劳务派遣单位不使用工人。在这种用工模式下，用人单位很容易开除员工，可以不承担任何责任的送回劳务派遣公司。只有这样，用工企业才能节约成本方便管理，摆脱无固定期限劳动合同的负担；劳务派遣机构也从中赚了钱，拿到了一大笔劳务派遣管理费。然而，劳动者的职业稳定和安全受到了严重挑战，劳动者的权益也受到了严重损害。劳务派遣制度对劳动者权益的侵害主要体现在劳动者失去了自身的发展空间成为“劳动工具”。即使他们做得好，付出更多的努力，也无法得到更好的发展。当他们投入青春，长大后，可能会被辞退。一些企业区别对待劳动者和正式员工，搞“同工同酬”。劳动者的待遇远低于正式员工，使劳动者受到高度歧视。当部分劳动者在工作中发生工伤、疾病等情况时，用人单位往往以未与劳务派遣机构建立劳动关系、有协议为借口懒于承担本应承担的责任，从而转嫁了本不该转嫁的风险。国外有劳务派遣，但没有类似的问题。基于“劳务派遣”对劳动者的负面影响，德国制定了包括时间限制在内的各种限制性规定。如1972年8月7日实施的《劳工派遣法》第一条第二项规定劳务派遣期限最长不得超过3个月。实际用人单位劳动需求超过3个月的，应当正式录用劳动者，保障劳动者权益，满足用人单位劳动需求。对于建筑等高风险行业，立法禁止使用劳务派遣。欧盟国家中，意大利、希腊、西班牙禁止派遣机构从事商业劳务派遣。在允许劳务派遣的国家也需要限制性的立法模式。阅读延伸：工资、福利、劳动就业事实上，我们的法律对劳务派遣对劳动者的危害有着明确的认识。《劳动合同法》采取了限制和约束劳务派遣的态度规定企业使用劳务派遣工的岗位仅限于临时性、辅助性和替代性岗位。然而，法律没有进一步澄清什么是临时、辅助和替代职位。2008年，《劳动合同法实施条例（草案）》试图规定“三性”，但这一规定在最终公布的《劳动合同法实施条例》中被删除。《劳务派遣法》规定不明确，劳务派遣机构和用工企业缺乏具体有效的约束措施，法律执行不力，为滥用劳务派遣留下了空间。要遏制劳务派遣泛滥，只能期待法律的“力量”。一方面，要进一步完善法律规定，明确劳务派遣的“三性”；另一方面，职能部门进一步加大执法力度，监督企业依法使用劳务派遣工。只有收紧制度的“围栏”，才能改变劳务派遣的混乱局面，实现和谐稳定的劳动关系---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---