经济政策在苏德经济建设中之地位——经济建设与经济政策问题之一①年来许多论者都在主张，或竟认为当然，我国战后有实施计划经济的必要;政府的设施，也有多方面是在作实施计划经济的准备。所成问题的好像只是计划的实施应采取苏联的或徳国的方法而已O我们细察国人所以要求计划经济，或默认计划的必要，其原因与其说是个人主义或价格经济制度的缺陷所引起的反感，不如说是对于苏联3次五年计划、德国2次四年计划在经济国防建设上所著成效的艳羡。因为大家认为计划经济，以一个中央权力，根据主观的判断，来支配消费生产分配交换一切的活动，所能纠正的价格经济制度的缺陷，最显著的如国家资源的浪费，技术进步的阻碍，经济循环与失业问题的严重，及（如杲是社会主义的计划经济）国民收入分配的不均，在我国因经济发展的落后，冇些缺陷未尝发生；或因基本国策的不同，并不主张平均贫富；计划经济对于我们的诱惑，不在这些方面。我们所羡慕与想望的主要是苏联与德国在计划经济下建设重工业与恢复国防力量上的成就。尤其因为我们只听到苏联在短短十几年内完成英国150年间的进步，徳国在七八年内不特恢复了第一次大战与凡尔赛和约的创伤，而且更增强了国力与军备，而不知道他们有他们的地理环境经济历史，或更漠视了苏德人民近多年來在生活上的含辛茹苦,对于计划经济便更视为法宝，不觉衷心向往。特别是处于现在这波涛汹涌烽火连天的世局下，对于战后的和平秩序没有信心，国（P214）防需要公认为重于一切，实行计划经济以加速国防与经济建设，于是成了很自然的结论。如是，由于国防建设的需要，中国战后应行计划经济，似已成为许多人所公认的而提。所待讨论的，只是如何根据我们的基本国策与客观环境以实施的问题。不过作者认为在讨论计划的内容与实施方案以前，中国是否一淀有计划的必要的问题，未始没有再加讨论的必要。因为（一）我们以为各种经济政策在目的上大体都是相同的，所不同的只是内容与实施方式。徳国式与苏联式的计划经济同同以富国强兵为主的，实行口由放任政策的国家也绝未漠视国防。亚丹斯密不但以《国富论》（AnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthofNations）名其巨著，而且说国防之重要尤甚于殷富（Defenceisofmuchmoreimportancethanopulence・）。所以可以说不特德国式与苏联式的计划只有方式上的羌别，就是计划经济与放任政策亦并无目的上的不同。因此，在国防与重工业建设的廿标下，我们所能采用的政策，不应只限于某种方式的计划，也应有他种政策的可能。（二）经济政策只是影响经济发展的各种条件之一。我们抉择政策，在考虑某种政策的实施条件，以决定冇无实施可能以前，应首先注意到我们是否具冇其他的经济发展条件，以决定（甲）在具有这些条件时，是否有实行某种政策的必要；（乙）如具这些条件，某种政策的实行是否有助抑有碍于这些条件的获得。在事实上，一个国家假使未具有其他的经济建设的条件，即使能够实施计划经济——政府能任意支配国内的经济资源与活动一一未必即能跻于富强之域。而如果具备了这些因子,即使不实行计划经济，是否又能在相当时期内有建设成绩?这些问题都是值得再讨论的。国防力量充实诚然是苏俄五年计划与德国四年计划的主要0的，近年來他们在国防与经济建设上的成就也确实可以惊人。但是苏德的成就是否能完全归功于计划，抑有赖于其他重要因子的存在，这是本文所欲讨论的问题。至于中国是否需要计划的问题，（P215）俟在另文中商讨。苏联与德国近來的经济发展，应当是几部巨著才能讨论的问题，好在这里我们不必叙述他们的历史，只须指出他们发展过程中的主要因子。任何国家的经济发展，主要受三方面的因子的影响：消极的，地理环境或自然资源；积极的，生产技术；此外便是政府与社会政策。不过政府与社会政策对于经济发展的彩响，只是在生产技术对于自然资源造成反响以后的适应或补苴工作，这并不是说经济因了决定一切，只是说明这三种基木因了在经济发展中的相互地位与关系。宋代王安石的熙宁新法与现今各国的合作运动，是纯粹的政府或社会政策，其效果充其量只能补苴因生产技术发展所引起与累积的恶劣社会影响,不能促进一...