大学校长在大学协同治理中的角色定位大学校长在大学协同治理中的角色定位：未知摘要：在高等教育变革背景之下，大学校长若要系统化地创新大学治理架构，提升大学治理有序性和有效性，就应当深入研究大学协同治理的本质属性，廓清大学协同治理的内在逻辑。在大学协同治理架构中，大学校长应当致力于提升自身道德领导力，致力于建设有道德的大学，致力于推动大学治理架构变革，致力于促进大学内部利益协同，致力于加强大学内部沟通和信任，找准自身角色定位，并积极发挥引领和主导作用，以不断提升其所在大学的协同治理水平。：G647文献标志码：A：1009-4474（2018）03-0001-08关键词：大学校长；道德领导力；大学治理；治理有序性；治理有效性在高等教育改革进程中，要系统化地进行大学治理创新，切实提升大学治理有序性和治理有效性，大学校长的地位和作用至关重要。新形势下，大学校长应当深入研究大学协同治理的本质属性，廓清大学协同治理的内在逻辑，并在大学协同治理架构中找准自身角色定位，积极发挥引领和主导作用。一、何为大学协同治理概而言之，现代协同理论对“协同”的理解和认识〔1〕，主要包括以下几个方面：第一，“协同”具有目标一致性的价值指向。在特定情形下，一旦参与者彼此之间因建立的特定联系而生成某种组织，他们必然会以组织共同目标为联结纽带而相互凝聚起来。第二，“协同”具有资源共享性的价值指向。参与者要完成组织的共同目标，彼此之间就必须共享组织资源、组织知识、组织能力和组织信息，就必须对组织所拥有的公共资源进行优化整合。第三，“协同”具有互惠性的价值指向。“协同”得以实现的前提条件是参与者能够基于彼此的信任而获致实实在在的利益和效用，而且这些利益和效用还须是互惠性的，能够在较大程度上增进参与者各自的福祉。第四，“协同”具有责任共担性的价值指向。在“协同”过程中，参与者不能只期望从中获致自身所欲的利益和效用，也要承担与其自身实力相匹配的责任，换言之，权利和责任应该基本匹配和对等。那些居于“协同”主导地位、分享较高份额利益和效用的参与者，首先应该承担其相应的责任和义务；那些居于“协同”从属地位、分享较低份额利益和效用的参与者，也要承担其相应的责任和义务，而不能藉由逃避责任形成事实上的“搭便车”行为。第五，“协同”具有相互依赖性的价值指向。“协同”参与者通过组织网络结构的融通，实现了彼此之间的交互和依赖，但是要达至“协同效应”得以生成的境地，这种交互和依赖就不能只是浅层次的和表面的“蜻蜓点水”，而必须是深度的和内在的“你中有我、我中有你”。克拉克?克尔认为：“现代大学是一种多元的机构――在若干种意义上的多元：它有若干个目标，不是一个；它有若干个权力中心，不是一个。”〔2〕在本质上，大学是大学利益相关者以契约而结成的资源集合体，组织内外拥有不同资源的利益相关者基于对效用最大化的追求而彼此之间签订了一系列的复杂契约〔3〕。在大学这一复杂组织中，治理复杂性随着大学组织的繁复而日益加大，这使得包括大学校长在内的任何一类治理主体都很难独自实施有效的大学治理。与此同时，组?内外对各类治理主体进行协同合作的期待和希望也日益增多。从根本上讲，大学协同治理是一种基于“协同”理念而生成的大学治理范式，各治理主体基于“协同”理念而形成了既竞争又协作的纽结关系，并通过彼此之间的功能耦合，使组织的整体功能得以倍增，使组织的各种资源得以优化整合，最终使大学治理的“协同效应”得以显现。在大学协同治理中，治理有序性为大学正常运行、维系与存续提供了秩序保障，治理有效性为大学有效果、有效率地集聚组织资源以实现组织目标提供了价值指向。治理有序性是治理有效性的前提、基础和保证，而治理有效性是治理有序性的价值指向和价值旨归。没有治理有序性，治理有效性就无从谈起；而没有治理有效性，治理有序性也就失去了其存在价值和意义。成功的大学治理必定是治理有序性与治理有效性的有机统一和完美融合。有序性作为大学运行的必要条件和前提条件，与每个利益相关者息息相关；建构合理的大学运行秩序，不仅是必要的更是必须...