论品格证据的运用与排除【摘要】在英美法系陪审团制度下，甜格证据作为一项重要的证据规则，在指导司法实践中发挥着重要的作用。文章旨在介绍英美证据法中关于品格证据相关规则的基础上，探析品格证据目前在我国刑事司法实践中的运用及相关法律规定，从而结合我国刑事司法的特点提出相关完善建议。【关键词】品格证据；量刑；排除中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278（2013）04-106-01一、品格证据的概述（一）品格证据的概念从制定法的和度来看，美国联邦2004年证据规则规定，品格证据的表现形式有三：一是声誉，指一个人在其所生活的社区环境中，周围人对其品行等方面所给予的总体评价；二是行为倾向，即一个人所具有的某种行为方式的倾向性，在实施该行为时所表现出来的稳定特点；三是以前发生的特定事件，例如在盗窃案中，被告在本案之前因为盗窃被治安处罚过,实际上相当于我国所说的“前科劣迹”情况。（二）品格证据的排除规则英美法系国家对于不良品格证据的运用规则可以总结为：以排除为原则，但存在例外规定。1.以排除为原则。将品格证据排除适用作为一般规则的原因在于品格证据在一定程度上会对司法实践造成负面影响。首先，其证明价值低，其与案件事实的关联性较弱；其次，詁格证据易引起偏见，混淆案件事实；再次，适用品格证据可能造成诉讼效率的降低，品格证据并不能直接证明案件事实，属于间接证据，对于品格证据的核查可能会浪费不必要的司法资源。2•排除规则的例外。作为排除规则的例外规定，品格证据在以下三种情形中可以被采纳。首先，根据美国《联邦证据规则》第404条第1项的规定，被告人自己或者山其辩护人首先在对控方证人的交叉询问中试图表明自己的良好品格，或者已经提出了良好品格证据，控方可以提出其不良品格证据來证明其良好品格的虚假性和对•法庭的误导，这被称之为“开门原则”。该原则的规定旨在实现控辩平等的诉讼理念。其次，在被告人提出无罪证据而被交叉询问时或者被告人在被定罪以后、量刑以前，询问人或法官可以查询并采纳有关其前科和不良品格的证据。而对于良好品格证据，英美法系国家一般予以采纳。二、品格证据在我国刑事司法领域的现状(-)目前我国冇关于品格证据的立法现状相较于英美法系国家对于品格证据较为成熟的规定，我国的相关法律规定却并不完善。山于我国对品格证据内涵的理解较为狭隘，加Z考虑到在具体采纳品格证据时所可能产生的弊端，以至于我国有关于品格证据的法律规定长期处于立法空白的状态。然而，虽然我国并未明确提出品格证据的概念及其具体适用规则，但散见于一些法律条文中，品格证据的相关精神却已有所体现。(-)甜格证据在取保候审制度中的应用在司法实践中，虽然并未明确提出品格证据，但其对于取保候审制度的适用却起到了很大的作用。在中请収保候审时，除了符合法律所规定的硬性条件外，一般申请人都会提供一些证明嫌疑人或者被告人具有良好品格的证据。例如，嫌疑人或被告人的家属及其所在的社区出具材料证明其在家庭生活中的良好表现；被害人家属因嫌疑人或被告人的积极赔偿或者认罪悔过的态度而出具的谅解书；嫌疑人或被告人所在的单位出具材料证明其在工作中尽职尽责等良好表现？？而案件的承办人则会在审查分析全案的基础上，综合查明嫌疑人或被告人为偶犯、初犯还是惯犯，以及是否有前科劣迹等情形下，判定对嫌疑人或被告人适用取保候朮强制措施是否不致发牛社会危险性，从而决定是否适用取保候审强制措施。三、相关完善建议首先，在刑事诉讼证据种类中增加品格证据一类，以司法解释的形式对品格证据的概念加以明确，其内容可以借鉴英美法系国家对于品格证据内涵的归纳。其次，我们必须承认品格证据在多数情况下与案件事实之间的关联性较弱，品格证据的应用可能会导致“一次做贼，永远是贼”的偏见，影响案件的正确处理。对于品格证据的适用范围及如何适用应当加以明确。除对案件事实的认定有较强的逻辑关系外，在对犯罪分子是否构成犯罪、构成何种犯罪的审查过程中应尽可能的排除不良品格证据的适用，这也符合我国罪刑法定的原则。再次，在取保候审制度中，以品格证据为主要依据，确定...