现代大学制度视野中高校去行政化改革［摘要］行政化是中国大学因缺失现代大学制度而呈现出的一种病象，'‘去行政化”只是中国大学组织变革的行动思路或改革过程，本身不足以构成大学改革的行动方案。理性地看，这种“去行政化”的大学组织变革更应强调根本性的制度更新，当以建设现代大学制度为目标和旨归，以防止掉进“为去行政化而去行政化”的认识与实践误区。着眼于建设现代大学制度，大学系统的"去行政化”改革有必要从外部制度环境和大学组织管理两个层面展开，从组织职能、权力结构、管理方式和组织文化等方面进行全方位的“去管制化、趋学术化”重构，在努力建构大学自治、学术自主、行政服务之制度框架的基础上矫治大学内外部的行政化体制弊端。［关键词］去行政化现代大学制度大学自治学术本位行政服务［作者简介］陈相明（1964-），男，江西鄱阳人，景德镇陶瓷学院人文学院，副教授，研究方向为公共事业管理。（江西景德镇333403）谢凌凌（1981-）,男，湖南凤凰人，广西财经学院管理科学与工程学院，助理研究员，博士,研究方向为高教管理与高校管理。（广西南宁530003）［课题项目］本文系2012年度国家社科基金项目“完善中国特色现代大学制度研究”（项目编号:12CGL090）和2011年度江西省教育科学规划项目重点课题“现代大学制度视角下的高校'去行政化'改革研究”（课题编号：11ZD070）的阶段性研究成果。［中图分类号JG647［文献标识码］A［文章编号11004-3985（2013）11-0011-04以《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《纲要》）的颁布实施及国家教改试点项目的启动为标志，我国的教育系统已进入新的改革与发展阶段，其中最受瞩目的改革当数大学系统的“去行政化”变革和现代大学制度建设。这两个议题深受学界的密切关注，亦引发了社会各界的热烈探讨。在一些无须追求严谨的非学术场合，人们已习惯于用大学的“去行政化”改革来指称当前正在探索中的现代大学制度建设。如此，一些看似"文字游戏”实则“兹事体大”的认知与实践问题便浮出水面。譬如，大学的“去行政化”改革同现代大学制度建设之间存在着何种关系？究竟当以“去行政化”来统摄现代大学制度建设，还是应从现代大学制度建设的目标来规划“去行政化”变革？如果着眼于建设现代大学制度，大学的“去行政化”改革又当注意些什么？毋庸置疑，认真思考这些颇有些模棱两可的理论问题，不仅有助于我们通过理性追问廓清现代大学制度建设中的一些基本理论命题，而且将助益于当下正在渐趋深入的大学系统改革和发展实践。以下，笔者拟对上述命题展开讨论，重点论述以现代大学制度建设为旨归的高校“去行政化”改革议题。一、现代大学制度：高校“去行政化”改革的价值依归与制度目标从《纲要》的政策文本来看，《纲要》在"建设现代学校制度”部分分别提到了“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”（第三十八条）和“完善中国特色现代大学制度”（第四十条），并未展开论及二者之间的关系。出于政策文本的编写体例，这一点无可厚非。但若就学术研究及为当下改革实践提供理论支持的考量而言，则有必要对二者的内涵与关联予以论述、澄清。（一）大学“去行政化”作为行动方案的局限性分析依据学界共识，大学行政化的实质在于政府部门对大学办学自主权的剥夺与干预，以及大学内部行政权力对学术权力的凌驾与挤压。尽管行政化的体制弊病集中发生于大学组织，但其制度归因却在于大学外部的特定制度环境（以政府对大学的控制和干预为突出表征）和大学内部的特殊制度结构（以行政权力的“一股独大”为显著特征）。由此，若仅仅从大学组织角度来思考大学的“去行政化”改革，而不去深入分析导致这种大学病象的深层制度根源，无疑是一种典学的权力边界和能力限度,后一方面（即大学内部管理层面）型的“就事论事”型思路和“头疼医头、脚疼医脚”式方案，不足以从根本上解决中国大学的行政化痼疾。何以如此断言？因为这种思路和方案将会在改革的主体和内容方面遭遇主体不当、内容不明等困境。承上所论，大学欲“去行政化”，一要...