中国CPI与居民物价感受的悖离测度、原因与对策张军涛+吴俣内容提要：2000年以来中国的货币政策根据经济运行状况不断调整，保持了物价的基本稳定，但居民对物价的感受和CPI的实际涨幅出现明显差异。基于中国人民银行在全国340个城市的问卷调查结果，本文运用ICPS、CPI和M2Q的时间序列数据，采用VAR脉冲分析等方法对CPI与居民物价感受之间的关系进行实证分析。研究显示，中国的CPI与居民的物价感受存在一定程度的悖离，与货币供应序列的变动相比，这一悖离是显著的。研究认为，由于CPI自身的局限性及物价管制等因素，在当前中国CPI并非测量通货膨胀的最佳指标，其可能弱化对宏观经济的预警；无论是对当前CPI体系的调整或是构建有效测量通货膨胀的先行指标体系，都应该强调居民的物价感受因素。关键词：物价感受；物价指数；ICPS；通货膨胀：F061.5：A：1001-148X（2017）11-0164-08一、引言2000年以来，中国的货币政策根据经济运行状况不断调整。2002年下半年，中国经济走出了持续多年的通货紧缩的困扰，开始进入新一轮上升周期。2003年年初，部分行业投资增长过快，而受能源、交通等瓶颈的制约，物价上涨压力有所增大。针对经济运行中出现的苗头性问题，中国人民银行及时调整货币政策，适时回收流动性。2004年，固定资产投资依然较旺，煤电油运出现紧张、消费价格涨幅上升，中国人民银行继续运用多种货币政策工具加强宏观调控，抑制货币信贷过快增长的势头。但是，直到2006年，贸易顺差过大、投资增长过快、货币投放过多的“三过”问题仍未缓解。2007年，经济运行有从偏快转向过热的风险，食品价格过快上涨，通胀压力明显上升，当年居民消费物价指数上涨4.8%，稳健的货币政策开始“从紧”，调控频率和力度历史少有，流动性偏多问题有所缓解。2008年9月，为应对国际金融危机的冲击，中国开始实施“适度宽松的货币政策”，帮助中国经济率先实现企稳回升。从2009年年中开始，就对适度宽松的货币政策力度进行了微调。随着中国经济恢复较快增长和通货膨胀压力的上升，2011年，货币政策取向由“适度宽松”进一步调整为“稳健”，有效控制了物价过快上涨的货币条件。在央行的宏观调控下，中国的物价波动机制也发生了明显的变化。在2000年以前，中国的通货膨胀率要高得多，而且波动很大，在超过20%的高峰和明显通货紧缩的低谷间波动。1987年至2000年，CPI月度同比的均值和标准差分别达到8.8%和8.7%；而2001年至2013年12月，它们分别下降至2.5%和2.3%[1]。显然，2000年之后，通货膨胀要比20世纪80年代和90年代的两个周期低很多，波动性也小了很多。货币主义大师米尔顿·弗里德曼（1979）曾经说过：“无论何时何地，通货膨胀永远是货币现象”。而中国在M2年均保持10%以上增速的情况下，CPI增速却一直保持在较低水平，对此，学术界通常会有“物价涨幅被人为低估”的质疑，老百姓抱怨物价上涨过快的声音更是不绝于耳。徐奇渊认为，CPI指数变动情况和居民物价感受之所以不同：一是因为比较基期不同，国家统计局公布的是CPI的同比口径，而普通居民关注的是环比口径的变化；二是因为CPI变化的结构性特点，由于CPI统计中包含的商品种类较多，其中有价格上升的品类，也有价格下降的品类，而且由于各个商品种类所占权重不同，导致总体价格水平变化不大，但是和居民日常消费相关的商品价格的普遍上涨，使其对物价压力的感受较为强烈；三是因为经济和政策背景，在居民收入快速增长时，只有在物价迅速上升时，居民才会对物价涨幅不满。而在居民收入增速下滑时，居民对物价就会特别敏感。同时，他也指出，房价的过快上升也是居民对物价不满的重要因素，而中国的CPI构成中是不包括房价的[2]。刘煜辉认为，CPI数值不同于老百姓对于货币贬值和物价上涨的真实感受，中国CPI的構成存在明显缺陷，已经导致货币管理部门多次错失改变宏观政策的良机[2]。肖婷婷认为，CPI在反映居民的物价感受时有一定的偏离，这与CPI核算所包含的消费品的范围有很大关系[3]。从国际社会看，美国已经明确CPI编制的理论框架是COLI（costoflivingindex）[4]。以此为基础，高艳云对中美两国CPI编制和CPI数据的质量进行了比较分析[5]，认...