中国公办高校法人治理的理论建设与实践发展全面推进高等教育综合改革，推进大学治理体系和治理能力现代化，必须在国家法律的框架下，建立中国特色的大学法人治理理论和结构。经过多年的探索和实践，中国特色公办高校的法人治理理论和实践已经取得了巨大进展，但对其中的一些重大问题的争论始终没有停止，已经成为中国教育热点问题最多的领域之一，需要从理论上、政策上、法理上进行深入的梳理、明确。高等学校制度建设就是其中一个关键问题。中国公办高等学校制度建设的探索争论要正确认识中国高等教育的制度建设，首先要对中国高等教育的制度背景有深刻的理解和客观的评价。建国以后到文化大革命，我国是按照计划经济模式来构建高等教育体制的，是计划经济观念和模式在高等教育领域的延伸。近30多年来，尽管我国按照现代大学的制度对高校办学体制进行许多根本性的改革，但计划经济对于高等教育的影响仍然在多方面大量存在，其中表现最集中的就是近几年社会批评高等教育制度建设中的“行政化”现象。第一，认为学校有级别，因此是行政化的。目前我国高等学校中除有32所是所谓副部级的，其余本科院校都是厅局级，专科学校是副厅局级。这是造成在高等学校的发展中学校追求升格的一个重要动力，专科升为本科以后，校长就从副厅就变成正厅。正是这种定级别现象被社会上叫做行政化。因此，“去行政化”的重点似乎就是“去级别化”。但是，以这种方式理解行政化是不准确的。按有关文件规定，这些高校的领导是按副部长级、按厅局长级配备，所以准确的说法是这些学校领导配备是副部级干部，并不等于说这些学校就是副部级、厅局级学校。大学校长应不应该有级别？我们认为大学校长的级别至少在现阶段是取消不掉的。当然，大学校长的级别不一定叫副部长级、厅局级，也可以---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---叫大学校长一级、大学校长二级，等等。学校领导的级别不一定非要与行政部门的级别挂钩，可以有大学校长的级别。这只是解决大学行政化问题的措施之一。第二，认为学校办得像机关，因此是行政化的，有的意见批评教育部门是计划经济的最后堡垒。我国教育领域的计划性比较强，是历史形成的，因为我国教育体制在很多方面都是从前苏联学来的，直到现在仍然还有较多的痕迹。它不仅成为了一种体制，而且成为了一种习惯、一种文化。比如我国实行并强调班级授课制，学生要分班授课，班级管理有严格的制度和要求，这种学生组织方式就是和苏联教育思想一脉相承的，英美高校的学生组织方式通常是较为松散的，自由组合式的。这也反映了两种不同的教育文化传统。再比如每年教育部门要给各直属高等院校下达招生计划，学校和教育部、都会有一些争论，等等。这些例子都说明，在现行的教育管理中仍延续着计划管理的思维和行为，尽管现在这些行为已经得到了逐步淡化。第三，认为学校管理科层化，因此是行政化的。现在学校行政管理体制中，突出了行政级别，从学校的上级、校长、副校长、处长、科长、院系一直到教研室主任、教师，都是分级管理的。在这种制度下，甚至一个科员、一个处长都可以批评院士，可以批评教授。因为，大学行政不是在服务于教学、科研人员，而是在管理教育教学的人员。大学行政是以学术为本的，学术为本的行政是通过服务教学科研工作而不是管理教学科研工作来实现的。种种关于大学行政化的争议，是与大学的性质定位直接相关的。主要来自于两种理论，第一种是特别权利关系理论。这是19世纪德国人提出来的，认为大学和学生、政府和学校的关系不同于一般的社会关系，应是类似于军队和士兵的关系，甚至是监狱与囚犯的关系。因此，这些关系中的主体发生的争议，是不能够诉诸于法律的，学生不能告学校，学校不能告政府。即使告到法院去，法院也不受理。这个理论一直蔓延到日本，以及解放前的国民政府，并一直影响了新中国成立后的大学管理。20世纪特别是二战以后，这种理论遭到了学术界的摒弃，受到了批评，因为它同法治国理论相冲突。从行政法发展趋势看，行政法强调保护公民和法人主体。我国行政诉讼法和行政复议法规定，只要是公民、法人...