现代学徒制学业多元评价的探索与实践董燕[摘要]现代学徒制试点以来，如何评价学徒的学业情况一直是现代学徒制人才培养过程中亟待解决的问题，评价对于人才培养质量的导向作用不容忽视。我国现代学徒制存在评价主体较为单一、评价内容相对局限、评价标准尚不科学、评价方法尚不先进等问题。在五年制商务助理专业现代学徒制项目学业中探索和实践多元评价体系，充分发挥校企双主体的评价职能，评价内容要多维，评价方法要多样，定性与定量评价相结合，过程性评价与终结性评价相结合，以促进学生在专业知识、职业能力、职业素养等方面不断提升。[關键词]现代学徒制;多元评价体系;商务助理专业[]G717[文献标志码]A[]2096-0603（2021）39-0190-02现代学徒制是将职业学校学历教育与企业员工职业培训相结合的教育制度，有助于实现专业设置与产业需求对接、课程内容与职业标准对接、教学过程与生产过程对接、学历证书与职业资格证书对接、职业教育与终身学习对接的人才培养模式。自2014年教育部启动现代学徒制试点以来，现代学徒制规模不断扩张，但现代学徒制质量问题愈显突出，当前我国现代学徒制人才培养质量迫切需要提高。学业评价对人才培养质量有导向作用，校企双主体如何发挥现代学徒制学业评价的作用是必须深刻探究的问题。一、德国、英国、中国现代学徒制学业评价体系对比我国现代学徒制起步较晚，虽取得了一定的进步，在实践中形成了初步的学业评价体系，但评价体系对提升人才培养质量的作用有限，其科学性距离德国、英国等职业教育发达国家有一定差距。德国双元制教育是现代学徒制的原型，企业参与现代学徒制的热情高，英国的现代学徒制发展成熟，职业院校作用大。两者对我国现代学徒制学业评价有重要的借鉴意义，本文先梳理分析德国、英国、中国现代学徒制学业评价体系，（见表1）。（一）评价制度德、英两国在职业教育方面的评价制度较为完善，政府和行业制定了可操作的、规范的、科学的学业评价制度，以法的形式提高学业评价的规制性。我国对于职业教育方面的评价法律法规相对缺乏，1996年通过《中华人民共和国职业教育法》几乎未谈及职业教育考核评价的内容，在2019年12月，教育部发布《中华人民共和国职业教育法修订草案（征求意见稿）》的第35条明确了职业学校、职业培训机构应当建立健全教育质量的评价与保障制度，吸纳行业、企业参与评价，并及时公开相关信息，接受社会监督。从对《中华人民共和国职业教育法》的修订看出我国已经开始重视职业教育的评价，对学业考试设计、考试项目进行了规范，但对评价的具体方法、标准、内容的影响还有限。（二）评价主体德、英两国评价主体是内外部结合，行业协会或第三方评价机构作为外部主体在现代学徒制学业评价中发挥了重要作用，企业和学校作为内部主体参与学业评价的积极性和规范性理想，主要是因为国家法律对企业和学校的评价要求进行了规范。我国法律对企业参与学业评价还没强制性要求和具体规范，我国行业协会资质有待提升，发展尚未完备，因而现代学徒制评价中主要存在学校“一头热”的现象，缺乏行业组织和企业的深度参与。（三）评价内容德、英两国对现代学徒制学业评价内容都是基于真实或高度仿真的工作任务进行的，与实际岗位工作内容的匹配度较高。德国注重对学生工作过程能力的考查，关注学生（学徒）完成工作任务的各环节表现，包括咨询、计划、决策、实施、评价各环节的情况。英国注重考查学生的关键能力和职业能力，倡导在企业工作场所对学生职业能力进行直接或间接地评估，收集多次评估材料以提高评估的可靠性。在我国，学校以知识和技能为主要评价内容，企业以学生岗位实操技能为主要评价内容，在评价内容的广度和深度上有较大局限性，学生思想发展水平及职业能力发展水平的评价有待加强。（四）评价标准德、英两国职业教育评价标准与国家技术质量标准、行业质量标准保持高度统一。德国基于工作过程进行等级评定，英国以职业能力等级标准评定，都较少采用固定答案作为评价标准，这样的评价标准能促进学生发挥能动性与创造性。相比而言，标准答案在我国职业教育课程考核中依然常见，评价标准与最新国家技术标准、...