“天才”的诗学革命——以王国维的诗人观为中心作者简介：肖鹰，1962年生，哲学博士，清华大学哲学系教授、博士生导师。内容提要：一个世纪以来，人们普遍将叔本华的悲观主义"天才观"，作为王国维诗人观的根源，从而产生了严重的误解。这既影响了对王国维诗学革命内含和意义的正确认识，也影响了对中国新诗学在传统与现代之间关系的理解。王国维在20世纪初首次将西方的"天才论"引入中国，而他的"天才"诗学观主要受到席勒人本主义诗学观的启迪，并吸收了中国传统诗学"胸襟"、"自然"等要义，在此基础上融会贯通而成。这个诗学观标举的是以人性自由和完善为主旨的人本主义理想追求，与中国现代诗学革命和文化转型的主旨是一致的。关键词：王国维席勒天才观诗学革命引论"天才论"是西方现代美学的一个理论基础，它与自律论、创造论，三足鼎立，支撑着现代美学的大厦。王国维首次将"天才论"引进中国诗学，并以"境界"说为核心建立了现代中国的诗学观。"天才论"的引入，具有诗学革命的意义。柏拉图在《理想国》中把诗人称为"神的代言人"，认为诗人在创作中，不是凭理性和知识，而是因为"神灵附体"而在迷狂中传达神的旨意；与之相对的是，亚里士多德在《诗学》中提出的"诗是一种模仿艺术"的观念，他认为诗人就是具有高超的模仿技艺的人。亚里士多德承认在诗人的才能中有天赋和灵感的因素，甚至说"诗是天资聪颖者或疯迷者的产物"，但是，他又认为，技巧是更重要的，"用模仿造就了诗人"1：《诗学》的主题就是讲授诗歌（悲剧）创作的技艺。这两种诗人观在西方传统诗学中长期起着重要影响。在启蒙时代，西方萌发了关于文艺创作的"天才观"。康德是艺术"天才论"的确立者。他认为，艺术之作为艺术（美的艺术）必然是天才的活动（产物）。他说："天才是一个主体自然禀赋的一种自由地运用他的认识诸能力的典范性的原创力。"2这个定义充分显示，康德把艺术创作力从根本上归结于或奠基在艺术家的理性自由。换言之，艺术"天才论"是为艺术创作自由原则提供根据和基础的原理。因此，康德的"天才论"对西方传统诗学是一个革命转换，它把绝对的内在的自由赋予了诗人。他说，"天才是艺术家心灵中天生的才能，通过它自然为艺术立法"3。显然，这里的"自然"，就是艺术家的内在自由。所谓"自然为艺术立法"，实质上是艺术家的自我立法。这样，康德就将天才从"神性"转变为"人性"。在中国传统文论中，"天才"一词是在魏晋时代已被使用的一个概念。北朝颜之推说："学问有利钝，文章有巧拙。钝学累功，不妨精熟，拙文研思，终归蚩鄙。但成学士，自足为人。必乏天才，勿强操笔。"4但中国传统文论中的"天才"，主要指文人所特有的基于生理资质（血气）的天赋才能，即"天资"。曹丕的"文气说"首倡这种"天资"观念。他说："文以气为主。气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。"5后来刘勰对曹丕之说作了引申阐发。他说："若夫八体屡迁，功以学成，才力居中，肇自血气；气以实志，志以定言，吐纳英华，莫非情性。"6"血气"，即人的天资，它是文人才力的根本，即"才有天资"。但血气要成为真正的创造力，还需要学习磨练，即"功以学成"。刘勰此说，为传统诗学的诗人观确立了两极，即天资与学养。天资（血气）的主要作用，是决定文学风格不同，而学养的作用是决定风格的形成及其品质高下。因此，两相比较，学养是比天资更重要的。叶燮论诗人的创造力，主张"才"、"胆"、"识"、"力"的结合。但他明确主张，在四者中，以学养为基础的"识"更加重要。他说："大约才、识、胆、力，四者交相为济，苟一有所歉，则不可登作者之坛。四者无缓急，而要在先之以识；使无识，则三者俱无所托。"7既以"识"为首要，则就强调诗人的学养更胜于天资（血气）。这就是中国传统诗学的一个特征。王国维主张"天才论"，其根源主要在于西方现代美学。他说："'美术者，天才之制作也'，此自汗德（康德）以来百余年间学者之定论也。"8王国维首先接受的是叔本华的"天才观"。他说："独天才者，由其知力之伟大，而全离意志之关系。故其观物也，视他人为深；而其创作之也，与自然为一。故美者，实可...