众所周之，好莱坞的类型片模式，是全球商业电影复制的范本；但是，基于各种原因，有些商业片类型，在美国之外就难见踪影。政治惊悚片，就是其中一种。究其原因，其一自然是美国政府“世界警察”的心思与行为久矣，这里面猫腻不少，足够好莱坞尽情发挥的；其二，美国佬骨子里对政府不信任，和他们“无罪推定”的司法原则相反，人民对政府行为的态度是“邪恶推定”——不管有什么事，先把政府行为往坏的方面想，除非政府能出具“好意”的证明。对于以上两点，其他国家一则“根正苗红”不干太引人注目的不可见人的国际勾当——换句话说，即使干了也没美国佬那么引人注目所以即使拍出来也没啥市场价值；另外嘛，其他国家官民关系大都比较“和谐”，大家都“紧密团结”还来不及呢，怎么会像天生反骨的老美们一样跟伟大的政府唱反调呢？不管是“没得拍”，还是“不让拍”，结果都是一样：商业化的政治惊悚片唯好莱坞一枝独秀。一然而，独出一枝的，未必就真是很“优秀”，这取决于欣赏的角度。《政局密云》（StateofPlay）就是这样一个典型：单纯从故事紧凑、一波三折的角度来说，本片的确是蛮吸引人的；但是，如果要说该片和同类型相比有何特色、看过之后有什么令人难以忘怀的风格的话，那恐怕是没有的。从表现在银幕上的故事素材来看，影片的确有点“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”的味道那些经过三位编剧妙手拼凑的线索与桥段的复杂，以及转折的次数与时机，都还挺“紧张”的，令到全片绝无冷场。这也难怪，本片原本是依据英国一个迷你电视剧改编的，将六个多小时的内容压缩到两个小时之内，不能不“赶”一些。从揭示内幕的把戏来说，本片一口气就囊括了海外军事、国会风云、政商勾结、家庭背叛、媒体运作等多方面的内幕素材，对于那些本来就有各种猜测的民众而言，这种“一揽子”地揭示计划，相当于三伏天的一大桶冰淇淋，一下子爽了个畅快。相对于其他平铺直述的惊悚片，《政局密云》还算是很有跌宕起伏的意思的。虽说谈不上什么“悬疑”的张力，不时让人小小惊讶一把，还是能做到的。这些情节的转折，在影片中段和最后都有突出的表现，虽说事后回想也没啥好惊奇的，更不见得有什么与全局微妙而要紧的关系，多半是些编剧武断的硬转折，但至少在现场观看的时候，还是会稍微兴奋一下的。比较可惜的是，影片的成与败，可以说又都和转折的“突发性”有关：因为突然，所以让人觉得是一下爆了猛料；也正因为突发性的一下就完了，让人有些遗憾影片未能将那些惊诧变得更意味深长一些。说白了，当故事一味纠缠于所谓情节安排的“诈”与“快”的时候，影片的其他方面也会被不由自主地卷入这个潮流，从而淹没全片应有的在讲述故事之外的其他风格诉求。二也许有些人会反驳说，像《谍影重重》系列就是以情节动作的“诈”与“快”令人大呼精彩的，还被影评人们大夸有风格，为啥到《政局密云》这就变得“没风格”了呢？其实，个中原因很简单。譬如同样是“说故事”，《故事会》与《中篇小说选刊》就会有不同的讲法，很多时候我们可以看到很类似的情节素材，但是观感却会有很大的区别---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---尽管载体有别，但《政局密云》讲故事的手法，如同《故事会》一般重情节铺陈，却少了真正小说艺术那样的“藏锋”的韵味与故事之外的魅力。《政局密云》这样的电影，和《故事会》那样以单纯故事描述来吸引读者的手法一样其目的都在于将故事在整个表述空间里铺得满满的，仿佛到处都很有料，“发生了很多事”，给人一种很“赚了”的感觉。然而，这种“为了饱满而饱满”的做法，仔细思量的话，总是会显露出“硬拼凑”的痕迹来。为保留读者自己欣赏的乐趣，这里无法借所谓剧情分析来说明这一点；但可以举个例子：看完电影之后，再来回想全片故事的逻辑，国会议员及其战友手下的行为逻辑就很牵强，就像是专门为了凑出一个意想不到的转折而临时搞出的事端。三一般而言，好的情节转折的目标，都是“既然意料之外，又在情理之中”。《政局密云》还没粗制滥造到转折到令人匪夷所思，恰恰相反，所有转折背后，都是有“情理”支持的。但是，这种支...