关于《水浒传》中的诗词按：本文转自百度林冲吧，作者署名：宥风love，这里只选他文章的一部分。标题是本博主另取的。《水浒传》的版本问题《水浒传》的版本历来有很多，光是书名就曾经几度更易。成书之前，题为《江湖豪客传》(据明朝王道生《施耐庵墓志》)，成书初期一度名为《宋江》(郎瑛《七类修稿》)，后又题为《水浒传》(田汝成《西湖游览志余》)、《忠义水浒传》(高儒《百川书志》一五○四年序)等等。崇祯末年，又曾经和《三国演义》一道合刻成《英雄谱》。但流传得最广的还是《忠义水浒传》或《水浒传》。同理看来，它的版本自然有很多，据社科院文学研究员刘世德先生介绍，《水浒传》在国内的版本就有53种之多。此外在海外各国也有多种不同版本。一般来说，《水浒转》的版本可分为繁本和简本两大系统。繁本指文繁事简本，简本指文简事繁本。简本多草率质朴，因而市面上流行的一般多是繁本。繁本中流传最广，影响最深远的一般是三个版本：其一是百回本，多题作《忠义水浒传》，以明万历容与堂刻本(容本)为代表。其二是百二十回本，多以《忠义水浒全传》为题，有杨定见所作的序，代表是明代万历袁无涯刻本(袁本)。解放前流传最广的是《第五才子书施耐庵水浒传》，七十回，金圣叹评，明崇祯贯华堂刻本(金本)。各版本内容有相当的出入，孰真孰伪，文艺界已有定论，我便不再赘述。这里要说的是关于诗的问题。仔细研读《水浒传》的这三个版本，但看其中的诗，我们可以看到，在金本中除了情节安排必要的几首诗外，无其余的诗。与此相对，在容本和袁本中都有大量的诗，袁本不仅保存了容本中除回前诗外所有的诗，还增加了不少，如袁本第二回中描写朱武三人各有一首诗，而容本无。其余各回也多是如此。那么，《水浒传》真本到底有没有诗呢?这些诗是作者写的，还是后人加上去的呢?我们知道，在上面三个版本中，最早出现的是容本，其次是袁本，最晚才是金本。流传下来的版本无论内容如何改动，前七十回都与容本基本一致，且多有诗。有人据此认为容本为正本，金圣叹对其作了大手术，拦腰一刀砍去了后三十回，同时删掉了几乎所有诗词。也就是说，最早的《水浒传》是有诗词的，没有诗词的版本是经过后人删改了的。事实果真如此吗?容本《水浒传》第四回写鲁智深下山找酒店，看到"远远地杏花深处，市梢尽头，一家挑出个草帚儿来。"而接下来的诗中却写道："傍村酒肆已多年，斜插桑麻丵古道边"。明明是杏化深处，何时又有桑麻?明显与文中的描写矛盾。前七十回中这样的矛盾还有不少。如果《水浒》本来就有诗的，以施耐庵的才情，怎么会犯这种低级错误?相比，后三十回中就根本没有类似的错误。经考证我们知道，容本前七十回为施耐庵所著，而后三十回是罗贯中所写，同时罗也对该书作了修订。既然作了修订，那必不是书的原貌了。既然容本后三十回确为罗贯中所写，有资料可以证明，后三十回的诗也便是罗所写的了。如果前五十回无诗而后三十回有诗，不仅看上去别扭，也不利于一百回《水浒传》完整地传播。所以罗贯中便给前面五十回配上了诗。可在匆忙之中却也难免出现错误和疏漏。而对比前后诗的风格和思想意境，不难看出二者是统一的，当出于同一人之手。也就是说，施耐庵的《水浒》并没有诗，是罗贯中加上去的。金圣叹并没有删去《水浒》中的诗，因为《水浒》本来就无诗，自然无诗可删了。《水浒传》中的诗虽然不是施耐庵写的，但这并不意味着这些诗没有研究价值。事实上容本之所以能够流传这么广，一个很重要的原因就是经过罗贯中的编撰，其中的许多诗歌已经和小说融为一体，成了小说的有机组成部分，形成了自己的艺术特色。《水浒传》中的诗虽然不是施耐庵写的，但这并不意味着这些诗没有研究价值。事实上容本之所以能够流传这么广，一个很重要的原因就是经过罗贯中的编撰，其中的许多诗歌已经和小说融为一体，成了小说的有机组成部分，形成了自己的艺术特色。《水浒传》中诗词的艺术特色我们知道，《水浒传》是我国第一部白话长篇小说，也是第一部以精雕细刻为特色的现实主义小说。它最大的特点就是其中包含的现实主义精神。小说的诗中这种精神虽然没有其他地方明显，但仍然是最主要的特色。《...