个人所得税政策调整影响及进一步改革建议［摘要］文章认为，2011年的个人所得税的政策调整，对我国经济生活的方方面面产生了较大的影响。对劳动力供给、个人投资和消费、国家财政以及社会分配等会产生有利的影响；对财政收入等会产生不利影响。同时也应看到，因调整未触及个人所得税转型等根本性问题，费用扣除不合理、分类分项扣除不公平和应对物价上涨乏力等关键性问题没有纳入调整视线，需要待时机成熟时进行相应的改革。［关键词］个人所得税；政策调整；影响；改革［1F81242［文献标识码］A［文章编号11002-736X（2012）08-0063-042011年9月起，我国工资薪金将实行新七级个人所得税超额累进税率，按月的费用扣除标准提高到3500元。个体工商业户、个人独资企业、合伙人企业适用最低税率5%的对应的所得额上调为1.5万元（原为5000元），最高35%税率对应的所得所得额上调为为10万元（原为5万元），适用其他档税率的所得额也有相应的提高。同时，个人投资者生产经营所得税税前本人的费用扣除标准提高到4.2万元，年（原为2.4万元/年），向从业人员支付的合理工资薪金可在税前据实扣除。个人所得稅的政策调整必然对国家财政、社会经济和分配状况产生一定的影响，需要进行深入的分析。本文拟采用定量和定性研究方法，逐项分析个人所得税调整对社会经济、国家财政和社会分配的影响，指出未能解决的关键问题，提出进一步改革的建议。一、个人所得税政策调整对社会经济的影响（一）劳动供给效应根据财政部测算的结果，2011年我国个人所得税政策的调整，使工资薪金收入者的纳税比例由原来的约28%下降到约7.7%,纳稅的人数将由原约8400万人减少到调整后的约2400万人。意味着新政实施后，约有6000万原工资薪金个税的纳税人改革后不需要缴纳个税。经济学理论告诉我们，商品价格变动引起的需求量变动总效应可分解为替代效应和收入效应，即总效应二收入效应+替代效应。典型的劳动力供给曲线，替代效应发挥的作用会更大，在丁资率较低且家庭收入处于较低水平时，提高工资率引致的劳动力供给曲线的变化通常是替代效应大于收入效应。2011年，我国个人所得税费用扣除标准的大幅提高，对于原约28%（即调整前月工资薪金超过2000元）的纳税人而言，基本可以认定为工资率不同程度的提高，对不同群体的劳动力供给影响会有很大的差别。首先分析月工资3000元〜1万元的占原纳税人比例最大的群体，这部分人群的主体应属标准劳动供给曲线向右上方倾斜的情形，即提高费用扣除标准后替代效应会主要发挥作用，刺激他们更努力的工作。其次分析原月收入2000元以下，比例约占72%的群体，新政前后工资率没有变化，劳动力供给情况也应不变。最后分析月收入超过1万元的群体，这部分人在新政实施后劳动力供给会同时受到替代效应和收入效应的影响，劳动力供给变动通常难以评价。通过分析可知，此次政策调整减负较多的是约占劳动者总数11%的月工资3000元〜1万元的群体，这部分约有3300万人。从理论上讲这个群体减税劳动供给的替代效应大于收入效应，从而决定了这次改革会极大地调动中间层劳动者的积极性，增加全社会劳动力的供给，为我国经济快速发展奠定基础。（二）社会投资效应有数据显示，2008年我国居民总体消费率为48.6%,假如把居民的储蓄也看成是投资，则个人收入用于消费和储蓄部分约各占一半，个税调整对刺激国内消费和促进投资增长的作用明显。从表-1可以看出，个体工商业户、个人独资合伙企业这次改革的降税效应也十分明显。具体体现在两个方面。一是累进税率适应的所得有较大幅度的提高，原适用5%税率的所得范围从5000元提高到1.5万元，适用35%的所得范围从超过5万元提高到了超过10万元。各层级的税负均有不同程度的下降，但下降幅度最大的是年所得6万元。二是业主税前可扣除的工资由2.4万元/年提高到4.2万元/年，这样，如果原来年所得是1.8万元、3万元、6万元和10万元的，现在则是0元、1.2万元、4.2万元和8.2万元。同时，税法还规定雇员的工资据实扣除，这样，原来为了避税以福利形式的支付额（比如工资月2000元，其余的以福利支付）现在可能堂而皇之地列入工资，如果考虑这部分新增的税前扣除因素，改革后的...