从“凤凰门票事件”看我国政府定价制度从“凤凰门票事件”看我国政府定价制度摘要：政府定价是国家进行宏观调控的一种有效手段，也是政府对经济管理的必要方式，但是近些年来，一些政府定价行为引起了大众的强烈不满，造成政府和民众的冲突。本文以凤凰门票事件为例，分析政府在政府定价过程中存在的问题，并提出改善建议。以规范政府定价行为，缓和政府和民众的矛盾，重树政府的权威。关键词：政府定价凤凰门票事件建议一、事件经过4月8日，湖南省凤凰县宣布，从4月10日起，凤凰古城将收取148元的门票费。4月9日，凤凰古城最后一个免费日，游客络绎不绝。4月10日，古城当天门票收入比去年是同期增长66%，但是散客有所减少。4月11日，矛盾爆发，多家商铺因不满对每位进入古城的游客收取148元门票费，担心游客减少影响收益集体关门，渡船停运以示抗议。在抗议现场有冲突发生，政府甚至出动防暴警察、城管维持秩序矛，矛盾升级。游客和消费者也对政府的该种行为产生了质疑。凤凰一夜之间被舆论推到了风口浪尖。二、凤凰门票事件反映政府定价存在的问题1、程序上，缺乏听证程序《价格法》第二十三条明确规定制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。凤凰古城是一个社区型景区，里边有许多居民居住，圈地必然会影响到当地居民的日常生活，此外古城内上千家商户也是利益群体，凤凰古城收费事先前没有和商户、居民充分沟通，制定价格时没有实施听证，明显违反《价格法》，程序上存在明显瑕疵。2、内容上，一刀切的收费模式侵害消费者选择权消费者的选择权是指消费者根据自己的主观意愿，在法律规定的范围内所享有的自由选择商品或者服务从而实现其消费利益的一种权利。[1]消费者自主选择权是消费者保护法明确规定的消费者享有的一项基本权利。凤凰县政府以保护管理景区为名圈地无可厚非，但是这种收费模式，侵犯游客最基本的自由进出公共区域的权利。凤凰古镇作为全国知名的景点，不同于普通娱乐设施，具有不可替代性，政府一刀切的大门票制，无疑是一种垄断行为，限制了消费者的选择权。如果政府在保留原来的景点收费的前提下，提供给游客大门票制的另一种选择，则是便民利民的举措。也不会导致游客的强烈不满。3、实践中，民众缺乏对政府定价行为不满的解决途径《价格法》规定消费者、经营者可以对政府指导价、政府定价提出调整建议。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。这些---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---看似行之有效的规定，但在政府定价的情况下却形同虚设。因为政府定价主管部门本身即是政府的组成部分，由其自身部门监管，很难保证有实际的意义。因而在凤凰大门票制开始不久，商家就做出了集体罢市的极端行为。如果有更好的解决路径，商家也不会视自己的销售利益于不顾，站在政府的对立面。4、运行中，有明显的“政企合一”的特点主管部门既是管理政策的制定者，又是具体业务的垄断经营者。[2]凤凰古城景区管理服务有限公司获得政府授权进行门票销售和管理，但是凤凰县政府占了其中49%的股份。政府可以取得门票的直接收益。虽然我国现在没有明文禁止政府参股，但是凤凰县政府这即当管理者又当经营者的行为，与我国政企分开的改革大背景是直接相违背。三、规范政府定价行为的建议凤凰县政府圈地收费存在的问题，在全国其他地方的政府定价行为中也普遍存在。为了缓和政府和民众的矛盾，树立政府在民众心中的权威形象，国家有必要加强对政府定价行为的规范。1.完善价格听证制度在价格听证制度上，与西方价格听证制度相比，我国价格法的规定多是原则性的，不要求所有价格调整都需要经过听证程序。[3]这样，导致虽然我国规定听证制度由来已久，但是没有得到政府部门的普遍重视，在许多应该举行听证的决策时不组织听证，有的即使组织听证，也只是流于形式。造成该种局面的主要原因在...