《发掘数字背后的故事》由于要开发出《试卷分析》的软件，所以我对徐校长《科学的试卷方法》的解读角度与在座的老师有些不同。不仅要分析出徐校的思想意图，还要想象老师们的试卷分析过程及可能遇到的问题，更要从技术的角度研究方案实现的可能性。前后花了将近一个月时间，才将软件开发出来，后续又经过三次的改版，最终才确定。由于在改版过程中，特别期待老师们使用“试卷分析助手”软件的意见，所以我比徐校更关注试卷分析的教研活动。可是我没有得到大家的回信，直到暑期师德培训时才见到期待已久的“试卷分析交流活动”。在这场试卷分析交流活动的开始，我就感觉到氛围有些不对劲。有什么不对劲呢？台上作分析报告的老师，觉得试卷分析很烦；台下听分析报告的老师，认为试卷分析很虚。这完全不是我事先所想象中的试卷分析活动。当然站在做试卷分析老师的角度，可以理解他们的烦恼。为什么会这么说呢？试卷分析报告主要有两个用途：一个是给自己看的；一个是与他人交流的。在每次考试完毕，绝大部分老师都会针对自己学生的测试结果做一番正式或非正式的分析。如果将这些分析都写出来，折算成字数的话，一般不会超过5、600字。只是我们学校比较侧重试卷分析的交流功效，要求我们将试卷分析的结果做成电子稿、印成书册，还要上台做交流报告。场面搞大了，老师的烦恼也来了。就像我们温州人包人情一样，这么大的一个场面，5，600字是拿不出手的，非得凑成3、4000来字不可。这样，烦恼不就来了吗？而坐在台下的老师听到的是一份虚胖了6、7倍字数的，而且是非本学科的、没有启发、引人共鸣的分析报告，能不认为“虚”吗？造成这种现象的本质原因在哪里呢？在于我们做试卷分析时没有正确理解试卷分析的意义，从内心里怀疑试卷分析活动对提高教学质量的有效性。把试卷分析活动当作是学校布置的、必须要完成的硬性任务。我们的活动基本上是在为完成任务而做试卷分析，失去了本质意义。也正是因为如此，当书写试卷分析报告遇到困难时，我们首先想到的是去找一篇范文。可是在网络中能找到的试卷分析报告基本上是教研员版。于是在此次的试卷分析交流中，大家看到了有趣的现象：“人人争当教研员。”那么多的试卷分析报告，不约而同地引用了教研员的套路来书写，可能是发现了教研员版的试卷分析与徐校长的试卷分析有共性之处，那就是都运用了一些相同的数据统计模型。这种“伟大”发现所带来短暂的兴奋，容易使我们忽略两者的本质差异。两者有什么差异呢？——职责、范围不同。教研员要探讨分析的往往是他业务管辖范围内一些的问题。比如针对试卷命题本身进行分析，探讨试卷的结构、知识点分布、分值比重等等，很少联系到一线教师课堂教学的细节。如果我们也模仿教研员的这套思路进行分析、书写报告，就会显得空洞、不切合实际，就会让台下的老师觉得很“虚”、没有交流的意义。我们试卷分析与教研员最大不同之处在于，所采集数据的背后都有我们辛勤工作的故事，都蕴涵着自己对学科教学的认知与智慧。我们就要把这些隐藏在数据背后典型的、引人深思的教学认知与智慧写出来。这样的分析报告才会让台下的老师产生共鸣、才会让他觉得实在、有意义。因此，我们要重新认识试卷分析活动。从哪里开始呢？（一）正确理解试卷分析活动的意义，不要为了完成任务而为之。学校推行试卷分析的意义在于利用科学的数学模型来统计测试的结果，再根据结果来验证以往我们所实施的教学设想，进而反思我们的教学行为，以总结经验、促进发展，提高质量。可见试卷分析活动是有着正面的、积极的意义。如果抱着只是为了完成学校布置任务的消极想法去做试卷分析，是没有任何意义的。（二）正确认识分析方法的科学性，不能因噎废食。试卷分析活动的正面意义源自它的科学性。从统计学的角度来看，数据采集面越大，越能接近事物的真实面目。我们传统的试卷分析只采集学生卷面的总分，然后再对比总分、平均分、优秀率、合格率等数据。这是一种简单、粗放式的分析方法，因为单一的数据往往会掩盖许多深层次的教学问题。徐校试卷分析方法不仅采集了每道题目的分数，还收集了题目的类型、难度值等数据信息，能较为全面地反...