社会加速转型期农村宗族问题探析（作者：刘娟发表时间：2014年“月）【论文关键词】宗族宗族主义中间组织反思性【论文摘要】本文试图通过对皖中一个村庄的个案访谈引岀自上个世纪80年代以来农村宗族问题的新发展：日渐式微还是渐趋复兴？并从中折射出社会加速转型期农村社会发展的新特点。—、宗族问题：现状与原因分析田村位于G镇之北，与S镇接壤，全村172户，为单姓的家族聚居村落，其中赵姓占90%左右，也有少数方、邓、李等外姓。在与村民交谈的过程中，笔者并未明显感觉到宗族的力量，赵氏的头人很少在村治中彰显实力，村里剩下的也多是留守在家的妇女、儿童和老人。遇到干旱时节，需要开展集体打水、修路等合作工程时，村民一般都是集体商量。公共集体事业一般由集体动员，共同决策。这在一定程度上表明：当代中国广大农村的大部分地区已缺少宗族网络维持的激励诱因机制，新的社会流动和生活方式已经冲破了旧式制度的运转框架。这一点与弗里德曼的论述不同。他认为因宗族内部---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---权力集中在少数人手中而产生的不平均的制度是中国农村家族组织存在的原因，这种制度可以使地方相对获得保护，以免受到强大邻族的伤害，并使国家权力不至于过分侵害地方的利益。因而可以说宗族是一种家庭基础上的自我保护机制。“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤”，正如许多批评家指出的，在传统社会往往我们加入的是一种跨宗族、跨姓氏的组织，建立一种“跨家族的地域性联合防卫系统:这在现代社会尤其突出，社会时空的不断''抽离”和“脱距”已经剥离了人们对血缘、姻缘等亲缘关系组成的网络的依赖。田村作为G镇所属的众多自然村之一宗族的作用已日渐削弱。在解放后自上而下的全民社会运动中，国家的权力牢固地控制着农村的一切，宗族已无藏身之地。尽管宗族的规模明显缩小甚至消失，但实体的萎缩并没肃清人们思想上的“宗族情结”，也许正是在这个契机上,人们要尽全力去抓住最后的"安全感”，体现了人类挽救自身已遭破坏的“例行化的日常生活”的一种本体性努力。然而在当代社会快速转型时期，如果说宗族对农村地区的发展和农村社会的运行仍然有某种功能的话，那么这是一种什么样的功能呢？宗族组织又是一个什么样的组织？对现代化的进程有什么影响？如何利用宗族的正功能，抑制其反功能，不干预宗族发展的体制内行为？这些都是我们现在关注农村发展时不可回避的问题。学术界普遍认为自20世纪80年代以来在广大农村日益兴盛的宗法组织是与中国现代化目标背道而驰的。何清涟认为：由于广大农民的价值观仍然兼容着一种对家族的期待，在国家政权从乡村撤出、权力出现空缺之际，血缘关系的义务和便利很容易使农民把信任转移到同姓同宗人身上，从而完成了心理上的权力转移，这种转移体现又加深了中国的家族本位思想「小农经济制度”的恢复，使农民更加依赖各自的家族网络，每年的抢种、抢收、耕地、耙地都需要人力、物力，而紧密的宗族网络为农民提供了社会的、人力的资源，减少了农民的生产成本。费孝通先生提到乡土社会的权力结构是“松驰的和微弱的，是挂名的，是无为的”，权力是教化性的，是一种“父亲---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---式的”权力，既不是契约性的“同意权力”，也不是强制性的“横暴权力”，这种权力更多的依据于“差序格局”中的亲疏远近关系，一种威望和世风习俗。费先生称这种权力类型为“长老政治：而宗族的力量与长老统治是有亲和性的，个体的服从和威望往往决定于其在宗族等级中的位次，宗族网络结中的个体位置是乡土社会这种权力运作的载体，宗族是乡土社会权力运作的代理人「无讼”社会更多地是依靠族人的威望和传统的风俗习惯来处理村民日常的矛盾和纠纷。传统和现代的碰撞有时并不是我们所想的如此对立和激烈，我们发现更多的时候在走向现代性的道路上是互涵和交迭的，转型时期更赋予了这种特征，在田村这种特征投射到赵氏头人LP身上，我们可以管中窥豹。Z镇田村的LP是田村的头面人物，既是田村赵氏宗族各种仪式如祭祀祖先的组织者和...