借助“三分三改”彻底明晰农村集体经济组织性质和运行规范政协发言当前，我市农村情况总体呈现日益好转现象。新农村建设不断推进，农村对旧村改造、返回地建设等认识不断深化，出现了像塘下陈岙村等全省示范的村庄；村二委换届如期完成，且换届选举风气明显好转，等等。但是，农村值得重视和解决的问题仍然很多。一些好转的现象，并非根本性，我市群体性、对抗性等影响稳定与和谐的事件多数仍发于农村，源于“三农”，其中以村级集体经济利益享受和分配不规范引发的争议为绝大多数。因体制等方面原因，农村上述争议纠纷无法纳入司法程序在体制内消除解决。长期以来，这些争议冲突多数处于无序磨合、攻防、对抗中，游离于体制外，一直呈现此起彼伏、间替性持续发生的状况，无法在制度层面得到终局裁判确认，一些村甚至因此而无法进行换届选举，出现“一届主任当二任”怪现象，大大削弱基层组织自治功能，一些村组织长期陷于这些纠纷矛盾漩涡中，几近瘫痪，妨碍了党的“三农”政策在农村落实，影响了农村和谐与稳定。乡镇党委政府出面解决这些群体性纠纷，由于缺少化解的法律和政策依据，方法只能就问题解问题，就纠纷息纠纷。一事一策，想方设法“摆平为水平”，平息为目的，平服一件算一件。事情闹大了，实在不行就下派工作组，动用可以被动用的一切行政资源乃至私人情面，摆平纠纷争议，鲜少从根源上思考和梳理引发、诱导现阶段农村前述矛盾发生的原因，并加以系统性消除或解决，结果使基层党委政府大量精力花在解决个案争议，平息具体矛盾上面。令人遗憾的是，当筋疲力尽解决纠纷后，却并没有“负悉感”或“安全感”，因为类似纠纷，又不知何时何地以另一种形式出现，于是乡镇一线工作始终处在一种消防队员式的无预期感状态中，乃至处在疲于应付状态之中，这不仅影响基层工作的有序安排，而且造成行政资源的无谓浪费。因此，必须对农村前述纠纷和矛盾的根源进行系统剖析，在源头环节予以解决。我们认为，现阶段农村纠纷和矛盾引发的根源是农村集体经济组织性质不明，权利主体模糊，运行无规可循。村经济组织性质不明，导致集体资产所有权内容不明确。多数人（包括直面农村的乡镇一线干部）平时会很顺口讲“集体所有”，却很少探究何为集体所有，集体所有是公共还是共有？是全村村民共同所有还是按份所有？是按户口所有还是居住地人所有？是按户口性质区分还是按责任田承包区分等等，均处于模糊状态，一句“村集体所有”，貌似涵盖许多内容，其实却不明就里，似是而非，公有和共有不分，结果“集体财产像虚幻的蛋糕，看得见但摸不着，人人有份又人人无份”（温州日报评---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---论）；相当多基层干部认知中，仍不清楚村民委员会和村经济合作社性质、功能的区别，仍习惯性的认为是“二块牌子一套人马”，只知村民委员会换届而从没注意合作社经营人员换届之事。权利主体模糊，导致村民在集体权益享受和分配中的权利依据不明确，权利份额处在非稳定状态，主体行使权利途径无规可循，发生争议后往往只能采取非理性仍至诉诸暴力或软暴力等极端手段。绝大多数人不明白合伙和合作、村民和社员（村合作社社员，即合作经济的合作人）的区别含义。村经济组织性质不明和权利主体模糊，造成的必然结果是农村涉及利益享受和分配事务缺失规范，始终处在一种无依无据的无序状态。我们过去往往只在表面上将这些不稳定现象，归责于村民素质低、干出“无厘头”事件等等，却没有探究根源在于农村集体经济组织性质不明，运行缺失规范所致。换言之，如要在源头环节避免农村纠纷和矛盾多发现象，必须从性质和运行规范上对农村集体经济组织进行体制性的明确和固定。我们曾有此方面探索，但局限于政策依据空白，均无实质性推进。现在温州市委、市府出台了“三分三改”政策（政经分开、资地分开、户产分开；股改、地改、户改），可谓一语中的，直指农村乱源的核心，对我市化解农村群体性矛盾和争议，可谓政策“甘露”。为此建议：一、借助“三分三改”政策劲风，马上着手明确农村经济组织性质和运行规范，在源头上化解农村矛盾纠...