《资治通鉴》选读对汉武帝杀钩弋夫人的思考《史记》中有这样一段记载：其后（钩弋夫人死后）帝闲居，问左右曰：“人言云何？”左右对曰：“人言且立其子，何去其母乎？”帝曰：“然。是非儿曹愚人所知也。往古国家所以乱也，由主少母壮也。女主独居骄蹇，淫乱自恣，莫能禁也。女不闻吕后邪？”《资治通鉴》中关于此事亦有记载，这段话不是出自一个普通的历史爱好者之口，而是出自一个执政长达半个世纪的老练成熟的政治家之口，而且，这也不是托词，而是一定意义上的政治格言。我们看待历史人物的行为和思想不能脱离他们当时所处的背景，也不能简单的苛责他们的局限性。汉武帝说出这番话不是没有理由的，在他之前，吕后的教训就很能说明问题我们继续看一下汉武为什么要杀钩弋夫人，他杀的对不对？钩弋夫人是否有可能干预霍光的辅佐？答案是极有可能的，让我们来假设一下钩弋夫人成为赵太后之后的政治格局吧。赵太后即使简居宫中，也隐然一股强大的政治势力，那么，由于她的存在，那些试图反对霍光的人必然要寻找她作为政治靠山，这也不是以太后本人的意志为转移的，何况，谁不喜欢权力？昭帝时期正是历史上常说的“主少国疑”，全依赖大臣的公正、直道，所以，汉武看重霍光，托付他出来掌握全局显然是有着非常深的考虑的。然而，太后的存在必然干扰了这一政治设想的实施。俗话说，用人不疑，疑人不用。汉武帝既然决定了启用霍光作为身后的主要执行者，那么，他是不愿意看到另外一个政治中心的崛起的。而庸人政治往往是看不到这点，或者说愿意这点出现的，比如南北史齐明帝萧鸾的托孤，满清文宗的托孤和前秦苻健的托孤，都不可与汉武同日而语。再说汉武帝所选的接班人汉昭帝，汉武的选择到底如何，历史给出了答案。唐朝名相李德裕曾经这样高度的赞扬过汉昭帝：“人君之德，莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣。汉昭帝是也。”汉昭帝十几岁时就表现出来的英明果断以及倚重忠厚笃义的霍光，足可以证明汉武帝眼光的独到。司马温公在指责汉武帝晚年大兴土木、穷兵黩武的同时不得不承认汉武帝自悔改过并且很好地防止了西汉统治危机的来临：“晚而改过，顾托得人此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎！”如果说我们站在维护汉王朝政治统治的立场上看待武帝此举，我们完全应该肯定武帝的这一行为很好地达到了原先的预期。元代文名甚盛的张养浩，就有《吕后》诗：“妇人阴类狠淫俱，故德元勋半坐诛。钩弋后来非命死，茂陵刚断古今无。”作者自注：“惜高祖不诛此妇也。”张养浩叙述吕后的荒淫无道，对比与其出于相同地位但被武帝赐死的钩弋夫人，实际上以刘邦不诛吕后致使功臣多遇害，对比汉高祖的“失策”，突出了汉武决策的英明和符合时宜。“主少母壮”，为避免皇母恣乱国事，重蹈吕后覆辙，因而将钩弋夫人杀死，足见汉武帝之深谋远虑。如果我们从人情角度看待“武帝此举”，结论可能就完全不同了。钩弋夫人正值妙龄，且辛苦为武帝育有一子，毫无违法之事，却惨遭横祸，没有一点人情味，从中我们不难感受到专制帝王的薄情和冷血。有人批评汉武帝的这种做法“违天理而拂人情”（〔金〕王若虚《君事实辨》），以为既不合天理，又背离人情。也有人说，“武帝此举，残忍不经殊非正家裕后之义。”（〔明〕张宁《读史录·武帝》）如此残厉的作为，是无从为后世宗族树立典范的。汉武帝对钩弋夫人的手段，固然对维护汉家天下的大局有利，但是对钩弋夫人本人来说，实在是残忍无情。进一步按照今天的思维来看，我们还能觉察到封建女性所遭到的歧视和不公平对待，女性只能被认为是“红颜祸水”而难以被认为是时局的主导者。其实，并不能抹杀女统治者对历史发展的作用。吕后、窦太后时期创造的“文景之治”、武则天时期的“贞观遗风”都是历史上经济快速发展，国力走向顶峰的时期。