对中国科研体制问题的思考摘要：本文由贺海波事件引发了对于当前中国社会科研体制的一些感想，最后也提到了一些学术腐败的问题，这些问题都是值得每一个研究人员和管理者需要思考的。关键词：新闻调查，项目申报，学术腐败近日，“以求是之名”将浙大推上了风口浪尖，新闻调查以其广大的收视群体让这一本不十分轰动的事件变得众所周知。浙大一时间似乎成为了学术造假的代名词，而主持人柴静的刻意引导让人根木就忽略了节目中提到的交大、复旦等造假问题。诚然，在去年刚刚听到这件事情的吋候，我是毫无反映的，一个博士后论文造假并不能说有多么的让人无法理解。至少，之前的很多事件其恶劣程度远远超过了贺海波事件的本身。但是在这样的一个关口，这样的报导让我们感到的更多是一种被针对的悲鸣。就像去年的毒奶粉事件，三鹿最终破产，老总判刑,而有着同样作为的伊利蒙牛Z流，却仍然高枕无忧着，甚至在特伦苏被传致癌，牛根生仍口J以高唱岀口产品与大陆产品的不同，原來媒体仍然操控了大众的思维、视野，让身处漩涡的我们体会着什么叫做众口砾金。我们似乎都在一张无形的网中被駆使着做着fi己不想做的事情。20世纪科学技术发展迅速，作为一个在近代饱受欺凌发展严重滞后的国家，我国在科学技术的扶持上也加大了力度，这在建国初期的卫星和原了弹的发射上都有所体现。当然，当代的许多体制应该始于改革开放以來的重大发展，科学技术的发展也日益依赖于社会经济的发展和国家的支持。在这样的情况下，许多研究项目的支持来口于国家的科研经费，与此同时大量的科学研究工作从分散的单纯个人活动传化为社会化的集体活动，出现了所谓“大科学”⑴，为了把庞大的科学队伍组织起来并充分发挥应有作用，如何止确地制定科学政策和有效地管理科学，成为国家相关部门的一项重要任务。当前中国科研体制最主要的问题申报科研项0的评价体系。所谓项口的申报，是由申请者对自己将要进行的项口思路、意义进行简述,然后由---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---评价者对该项目进行审核，从而决定是否给予中请者研究经费。我们都很清楚，很多人在申请项目时考虑的更多的是如何抓住评审者的眼球，紧跟时事以便顺利得到经费，对于口己项目所能达到的结杲并没有一个明确的认识。这就存在着潜在的危机，即最终他的项廿并没冇任何突破性的成果，当然这也是科学研究的必经之路，但是问题在于这种情况下申请者无法正常获得申请的经费，导致了参与项目的老师、研究生的无法继续研究。有人说陈进“汉芯”事件的根源就在于他无法按期取得进展，却必须冇所交待才能让整个科研团队继续支持下去，从而造成了持续性的造假。另外，科研资助不是给那些最有能力做好工作的人，不是真正按照科技项目的专业水平及其意义来进行竞争和选择，使优势课题胜出，即竞争出优胜，而是人治。社会和科技界的人际政治在多个层面起重要或主导作用，而科技的专业优劣在现有体系不能发挥合适的作用。行政人员对专业所知其少却掌握指定大权，指定所谓同行评审。这中间难免出现科学腐败。大多数的科研机构都耍依靠争取來的科研项目经费，才能维持运转，而本周期内取得的成果又为下一周期争取课题和经费黄定基础。过度竞争和竞争机制的不规范，使得相当数量的课题组及科研人员将大量时间和金钱投入到课题中请环节，许多教授成为“项目老板”，无暇顾及科淫研究。贺海波的事件是他个人的悲哀，其实更多的是中国现行体制的悲哀。“新闻调查”在整个节廿上似乎着力于揭发浙大的袒护行为，但整个事件的重点根本应该在于造成这样事件产生的原因。我们的整个学术评价体系是存在极大漏洞的。有一个有趣的现彖，我想很多刚接触研究的同学都深有感触，在研究某一个问题的时候我们都会先搜索相关文献进行阅读，总会发现中文的诸多文章都算是英文相关文章的拷贝删减版，更可笑的是仅是如此的复制还各有各的解释，把一个完整的概念搞的七零八落。这只能说是中国学术界仅求数量的悲哀。很多的杂志社在无法提高其学术质量的情况下，开办杂志的口的实为敛财，我本科时曾经尝试投过一个杂志，其原因也在于该...