反思错案追究制〔摘要〕本文试图以经济分析的方法，着重分析我国法官在实践中如何应对错案追究制度，以及这种应对造成的危害，对该制度进行反思和批判。希望有关部门在今后的司法改革中吸取教训，保持改革措施与司法改革目标的协调，以免各项改革措施之间自相矛盾，影响司法改革的效果。??〔关键词〕错案；错案追究制；经济分析??：D294文献标识码：A：1008-4096(2008)02-0083-04??错案追究制度在设立之初曾被寄予厚望，被当作司法改革的重要举措。然而十多年的实践表明，这一司法改革措施基本上失败了。没有人否认错案追究制度出台的初衷是良好的，但是，正如苏力教授所说：在考察一项制度或者制度变革时，不应该关注，至少不应当仅仅关注其中体现出的立法者的主观意图，甚至根本没有必要关注其意图。因为对社会真正产生影响的是制度运作的实际后果，而不是设计制度者的意图。本文以法官也是理性人，其行为是为了追求约束条件下的个人利益的最大化为预设条件，试图以经济学的基本原理人会对激励作出反应作为出发点，以笔者在法院工作期间观察与思考为基础，以后果主义的视角，分析这一制度对法官们意味着什么，中国的法官们实践中采取哪些行为应对和规避错案追究以及因此造成的危害，同时指出我们应该从中吸取的教训。??一、错案追究对法官意味着什么??波斯纳法官曾对美国法官最大化些什么进行了深入细致的分析，并指出了美国法官的效用函数。那么，中国法官的效用函数是什么呢？中国的法官又最大化些什么呢？本人认为主要包括如下几方面：第一、行政职务。我国法院系统的管理与行政机关类似，行政职务和级别不但意味着地位和荣誉，而且与待遇密切相关，同时也代表着国家和社会对其工作业绩的肯定和认可，甚至对很多人来说，意味着人生价值的实现。因此，绝大多数法官都非常在意行政职务以及行政级别，把担任庭长或者院长等作为奋斗目标的法官不在少数。第二、审判权。在我国法院，是否拥有审判权以及审判权的大小与行政职务密切相关，当然，审判权与行政职务还是有一些区别。一些法官虽然没有行政职务或者不在意行政职务，但是，对是否能够行使审判权非常在乎。对他们来说，拥有审判权不但可以将自己的才华和能力在审理案件中体现出来，而且，对案件的发言权甚至决定权也能给相关的法官带来满足感和成就感。当然，也有极个别法官希望通过利用审判权谋求非法收益。第三、金钱。金钱的重要性对绝大多数人都是无庸质疑的，而中国法官在这方面与普通人并没有太大差别。尤其考虑到我国法官合法收入较低的客观情况，那么法官为了满足自己及家人的生活需要，势必要将金钱作为重要的追求目标，所以金钱成为其效用函数的重要组成部分。第四、名声。除了基本的生活需求，法官还希望得到他人的肯定评价，希望树立公正执法、业务精湛的形象，希望成为人们眼中的秉公执法、廉洁清正并有业务特长的专家型或者学者型法官。对这些法官来说，名声是比金钱和地位更重要的东西，能够带来更多的满足。每个法官由于自身情况的不同，人生观和价值观的不同，对于行政职务、审判权、名声、金钱、闲暇等的看重程度会有很大的差异，但是，对于绝大多数法官而言，他们努力追求的目标就是最大化由以上几个变量综合组成和衡量的效用。??错案追究制是我国法官面临的重要制度约束，一旦法官承办的案件被认定为“错案”，那么将受到严厉的追究。有些法院规定承办一定数量的错案通报批评、在一定时间内剥夺评选先进、晋升晋级的资格；扣发当月当季度奖金、取消年终奖金；两年内不得晋升，甚至停职待岗同时在此期间不发津贴。还有法院甚至规定一票否决制，发生错案撤销审判长资格。受到错案追究的法官会在经济、荣誉、名誉等方面蒙受重大损失。无论是希望获得较高的行政职务还是为了成为有一定声望的专家型法官，尽量避免错案都是头等大事。??二、法官如何应对错案追究制??在贝克尔教授看来，经济分析适用于解释全部人类行为，无论人类作出什么样的选择，其目的只有一个，那就是追求效用最大化。张五常教授则认为所有的人都是约束条件下的自身利益最大化者。本文以此作为理论预设，认为法官也是约束条件下的自身利益...