合理原则视角下的反垄断法价值[摘要]反垄断法的价值在市场规制体系中占据主导地位，它对于反垄断法的实施起到了重要的导向作用。合理原则作为反垄断法的主要原则，完整地体现了反垄断法的效率价值。我国新近制定的反垄断法，充分反映了市场效率的要求，但部分规定仍存在不足，导致法律实践层面对效率价值的背离。[关键词]合理原则；反垄断法；价值；效率[]金鑫，华东政法大学经济法学院经济法专业硕士研究生，上海200042[]D912.29[文献标识码]A[]1004－4434(2008)09－0123－05法的价值，从法哲学的角度探究，乃是法律之于社会主体的意义。具体到反垄断法层面，则是指通过对各种限制竞争、排除竞争行为进行规制，从而达到一种对市场参与者及市场消费者有利的市场状态。法律的灵魂在于法的执行，而实施效果在很大程度上取决于法的价值实现程度。因此，反垄断法的价值在整个市场规制领域中处于核心的地位，对于各种市场行为效果的判定，豁免领域的划分，实施不当行为企业的处罚力度大小等诸多事项，均应以反垄断法价值为圭臬，以保障反垄断法价值的最终实现为宗旨。基于反垄断法价值的重要性，学界对此从不同角度作过深入研究。例如有的学者以反垄断法的成因为出发点，将反垄断法的价值目标划分为建立和维护自由、有序的竞争秩序的基本价值目标和实现社会整体经济效率与社会实质公平的根本价值目标。有学者视实质社会公平正义与社会整体共同为反垄断法的基本价值，反垄断法立足于社会本位性，实现双重价值的协调兼顾。还有人认为竞争是反垄断法特有价值，其实现方式应为有效竞争，同时，反垄断法还兼具其他价值，包括政治价值、理性价值、公平价值。笔者认为，上述学说对反垄断法价值的探究轨迹不无道理，但正如有的学者所说，价值研究就是对于意义的探寻。而法律原则，由于高度的概括性和稳定性，其天然便是一部法律意义的最好诠释。因此，对于反垄断法价值，可以立足于反垄断法的一大原则――合理原则予以分析。一、合理原则分析的可行性法律原则，指的是人们对于法律事务处理所依据的准则以及纲领。它不仅有效解决了法律规则有限性与社会关系无限性之间的矛盾，同时也是现有法律规则制定、执行的依据。因此，法律原则自身便凝聚着立法者所希望达到的理想的社会状态，同时也是法律价值最终实现的平台。法律原则体现法律价值，这是任何法律所表现出的共性，反垄断法亦遵循这样的规律。从反垄断法的原则着手，通过对抽象的原则进行分析，进而得出反垄断法所追求的实质目标，将会使得原本纷繁复杂的价值分析变得直截了当。(一)合理原则在世界范围内的普适性垄断，是任何一个市场经济国家在发展中所不可避免的问题。经济力量的过度集中，使得占有市场优势地位的企业丧失了科技创新、提高管理效率和产品质量的内在动力。它们或是制定不合理的垄断高价，或是降低产品数量，损害消费者福利。攫取高额利益，整个市场竞争机制难以发挥作用，最终影响经济的发展。这是所有市场经济国家面临的共同难题。尽管各国不同的法律传统、经济发展程度、政体模式对法律的内容、形式产生一定的影响，但从针对的对象来说，各国的反垄断法律制度可以说是殊途同归，人类的共通理性往往使得各国在为市场主体创造良好的竞争环境的过程中采取相似或雷同的措施。另外，科技的进步，全世界经济融合的趋势进一步加强，法学交流的日趋频繁，使各个国家的反垄断法律制度已不再是专属于某个国家或地区的孤立制度，任何一个国家所创设的制度或规制模式，都已经成为了人类集体的智慧结晶，各国的反垄断法律制度在相互借鉴中日益趋同。美国在司法实践中所创立的合理原则即是一例，作为一项切实可行的分析方法，合理原则已被众多国家所接受，成为世界通行的一大原则。合理原则，在1911年标准石油公司诉美国一案中确立。它的诞生，是美国反垄断历史的一大飞跃。在此之前的《谢尔曼法》，由于欠缺对垄断行为足够理性的认识，来不及确立完整的立法思想和作出相应的理论准备，没有深刻分析垄断与经济发展的关系，没有充分讨论所应承担的历史使命和应有的法律价值及规范作用，甚至没有明确的法律原则，导致其只能沦落为“没有牙...