当前税务稽查工作存在的问题及解决途径当前税务稽查工作存在的问题及解决途径【】信息不对称是现实经济活动中普遍存在的经济现象。税务稽查作为解决信息不对称问题的重要手段虽然发挥了积极作用，但从税收实践来看，目前还存在一些问题。文章试图借助信息不对称理论、税收博弈分析，从经济学角度提出进一步强化与标准税务稽查的思路与设想。【关键词】信息不对称；税收博弈；鼓励相容约束【中图分类号】【文献标识码】a【文章编号】20222022-7723〔2022〕03-【收稿日期】2022-01-25【作者简介】孙华阳〔1972—〕，男，浙江湖州人，浙江大学经济学院公共管理专业研究生，研究方向：税收理论。我国的税务稽查工作起步较晚，开展较快，作为税收征管的重要组成局部，它对公平税收秩序，保证税收收入稳定增长发挥了积极作用，在减少税务机关与纳税人外部信息不对称方面所起的作用也显而易见。但是，由于导致税收活动中信息不对称的原因是多方面的，具有一定的复杂性，因此从目前税务稽查工作实践看，存在着一定的缺陷：一是理论根底薄弱，稽查定位模糊。1993年税收征管法实施以后，国家就将税务稽查定位于具有“外反偷骗、内防不廉〞的双重职能的税务执法部门。与此相适应，各地组建的税务稽查部门在级别上也比其他分局高靠半格。从理论上分析，“外反偷骗、内防不廉〞能够起到减少信息不对称的效果：一方面，通过税务稽查加大对涉税违法案件的查处力度，提高稽查概率，从而遏制纳税人的偷逃税倾向；另一方面，通过税务稽查及时发现税收征管工作中存在的漏洞，增加违规执法被发现的概率，从而监督制约税务人员的日常行政行为。但由于没有系统的理论加以固化，后一种职能的实际执行情况并不理想。二是政策执行不到位，纳税人心里预期不稳定。真正要将税务稽查作为鼓励机制来促使纳税人讲真话，提高纳税人的税收遵从的一种鼓励机制，需要满足许多前提条件。特别是要使纳税人形成比拟稳定的心里预期，即偷逃税行为会受到惩罚，惩罚的本钱高于偷逃税的收益。而从目前税收实践来，这一点往往比拟欠缺。首先，日常稽核与重点稽查在对偷逃税问题的处理方式上存在明显差异，前者的处分力度明显低于后者；其次，稽查的案源选择缺乏科学性，稽查的“盲点〞和“盲区〞在局部地区和行业不同程度地存在。再次，涉税案件移送工作难度较大，“以罚代刑〞现象依然存在。受上述因素的影响，纳税人往往会误以为税法刚性不强，变通余地较大，自身的偷逃税行为未必会导致收益减少；或者认为在发生偷逃税行为后，可以通过种种方式，如贿赂税务人员、寻求地方保护等，使自己不受处分或免受处分。如此一来，税收处分就会成为不可置信威胁，纳税人就会更多地“逆向选择〞，通过偷逃税来增加自身的利益。三是制度安排存在缺陷，让当事人讲真话的手段不多。目前，由于各级税务机关都重视了税收宣传和纳税效劳，纳税人对税收制度的掌握程度与前几年相比，已有了明显的改善。相反，对于税务机关来说，由于日常经济活动中涉税信息量大、面广、采集难度大等特点，对纳税人的信息掌握还是处于明显的劣势。在这种情况下，如何通过税务稽查让纳税人选择诚信纳税呢。从目前税收实践来看，在税务稽查环节，还没有以法律形式确定的促使被查对象交代偷逃税事实的鼓励机制，这在实际工作中造成了被动。四是以收入考核为主，鼓励机制单一。目前，一些稽查部门将稽查收入总量作为考核稽查人员的唯一指标或主要指标。这显然是不够科学的。因为，在实际工作中，除了成员努力程度以外，还有许多因素可能影响税务稽查的结果。由于条件所限，组织很难准确观察到成员工作的努力程度，而只能观察到结果。在这种情况下，如果一味地强调收入任务，稽查人员很可能会选择最大化自己效用水平的努力程度，形成“道德风险〞。对此，笔者认为应重点从五个方面着手，以进一步强化与标准税务稽查，使其能充分有效地发挥应有的作用。其一，要保障纳税人政策参与权和司法救济权，完善税收博弈机制。在税收征纳关系中，纳税人客观上处于弱势地位，因此有必要通过法律标准来提高纳税人的法律地位，确保纳税人的权利。现阶段在税收政策制订和调整过程中...