论高校就业指导宏观策略摘要：精英教育阶段“统招包分”的计划分配机制现在已为大众化阶段的市场“双向选择”机制所取代。当前，高校的就业指导整体上还不成熟、不完善，毕业生就业压力较大，高校就业指导面临诸多困境。要走出困境，需要从指导主体、指导理念、信息平台、就业观念和创业教育等五个方面进行宏观思考，寻求策略。关键词：高校，就业指导，宏观，策略【基金项目：南京审计学院高教研究课题“信息非对称视角下用人单位对南审毕业生能力评价研究”(编号：J2013022)的阶段性成果】党的十八大报告明确指出：“就业是民生之本。要贯彻劳动者自主就业、市场调节就业、政府促进就业和鼓励创业的方针，实施就业优先战略和更加积极的就业政策。鼓励多渠道多形式就业，促进创业带动就业。”[1]这一指导思想要求就业指导主体多元合作、就业形式多样选择、就业能力全面提升、创业服务体系构建等，为当前高校就业指导工作明确了方向、厘清了思路，是做好高校毕业生就业工作的根本策略。就业指导是高等教育由“精英教育”向“大众化教育”阶段转换过程中出现的新事物，在国外已经有比较成熟的经验和做法，但在我国从1999年高校扩招后才进入教育研究工作者的视野。根据美国学者马丁·特罗的研究，如果以高等教育毛入学率①为指标，可以将高等教育发展历程分为“精英、大众化和普及”等三个阶段。当毛入学率在15%以下时是精英教育阶段，15%-50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及化阶段[2]。目前，我国高等教育毛入学率平均为26.7%，部分地区已超过40%，整体上处于高等教育大众化阶段。在就业机制方面，精英教育阶段的“统招包分”计划分配机制现在已为大众化阶段的市场“双向选择”机制所取代。这一转换要求高校加强就业指导。一、高校就业指导面临困境随着高等教育深入推进，高校就业机制由计划经济时代的“统招包分”计划配置型就业机制向“双向选择”有控制的市场型就业机制转换[3]。随着高校的扩招，就业供需矛盾日益凸显，就业指导工作压力不断增大。高校学生就业指导工作在指导主体、指导理念、信息对称性、就业观念和创业教育等方面面临诸多困境。1.就业指导主体单一，且素质不高高校就业指导主体要求全员参与，不仅要有专业教师、资深教授、学工人员参与，还要聘请校外企事业单位人力资源管理专家作为兼职人员，做到“专兼”结合。但现实是在职业生涯规划和就业指导课方面，多数高校都以辅导员为授课主体，班主任也承担大量服务工作，主要任务都压在学工口。加之辅导员、班主任平时承担大量的思想教育、日常管理事务工作，无暇集中精力去学习、研究就业指导工作，出现人员专职不“专业”、工作效率低下现象。尽管多数高校和二级学院设立了职业生涯规划办公室，要求资深教授或副教授作为职业生涯规划办公室主任，但这种设置从健全机构的角度考虑，更多地流于形式，很少发挥应有价值。专职不“专业”，专与“兼”不平衡，全员参与不足，是制约大学生就业服务质量的根本问题[4]。2.就业指导理念本本、僵化，与实际脱节浏览“中国知网”发现，目前，我国研究高校就业问题的著作有15本，其中13本是关于中(高)职院校学生就业指导、创业指导的书，这些研究对普通本科院校指导作用有限，只有2本是介绍普通本科院校学生就业、择业、创业、市场、法规、成功应聘的。这些教材多从应然层面来介绍就业指导的一些理论、理念、方法，回答的往往是些理性思考层面的问题，比较本本、僵化，缺乏实用性和现实针对性。实际上，我们就业指导应该突出专业优势，突出特色，需要走“差异化”之路。当前，不同类型层次的高校就业指导工作几乎千篇一律，结合高校自身办学定位和专业特长的不多，就业指导具有“同向化”弊病，没能突出差异化和特色。3.受传统就业观念影响，不利于适时调整就业目标受精英教育时代“学而优则仕”传统就业观念的影响，高校在衡量就业的标准上仍较为单一、缺少多元化。用传统的“铁饭碗”就业观念来看待当今大众化与普及阶段的大学生就业问题，大众化教育时代的新“就业观”尚未确立。学生趋于寻找一份体面而稳定的工作，很多大学毕业生把考公务员和进事业单位作为...