审计行为异化监管—从西方到中国【摘要】由于上市公司存在会计舞弊从而产生对低质量审计的需求；同时会计师事务所在综合衡量收益成本后产生一定的“盈余”供给。这两个方面的博弈，使得审计行为异化最终发生。本文从西方对审计行为异化监管过程来探讨我国如何实施监管的措施。【关键词】审计行为；异化；监管一、安然事件与政府监管（一）安然事件原因分析号称制度最完善，监管最严密的美国资本市场，在短短一年内曝出了十几个财务舞弊案，密度之大和规模之巨让人震惊。这种现象引起了各方的思考和讨论。著名的经济学家保罗·克鲁格曼就认为“安然公司的崩溃不只是一个公司的垮台问题，它是一个制度的瓦解。”安然的破产以及随后许多公司的丑闻说明，美国资本市场制度的各个环节都出现了不同程度的问题。这些环节包括现代会计准则，独立审计制度，证券和金融监管，现代公司治理制度以及独立证券分析制度等。其中备受批评的就是号称经济警察的独立审计师。舆论认为审计师没有能够起到把关的作用，有的甚至在事件中与上市公司管理层狼狈为奸，扮演了不光彩的角色。根据学者的分析，安然事件是七个方面的因素导致的。下面笔者就对各个方面作一介绍。2.资本市场的盈利预测对上市公司管理人员的行为产生了巨大的扭曲作用。从上个世纪九十年代开始，华尔街的财务分析师就通过企业财务分析等手段，对上市公司的季度和年度的每股税后利润进行预计。如果上司公司公布的每股税后利润达到这些预期，股票价格就会上升。反之股票价格就会大跌。2004年7月28日，UT斯达康公布第二季度财报：利润为4320万美元，合每股32美分，比此前华尔街分析师预测的33美分低了1美分。正是这微不足道的1美分，使UT斯达康的股价在纳斯达克重重下挫了超过29%，市值瞬间蒸发了近三分之一，达8.4亿美元。华尔街这种顺我者昌，逆我者亡的盈利预测极大地左右着企业的股票价格。而前面已经提到股票的市价极大地影响了公司经理人员的收入。为了达到这些盈利预测，公司的经理人员就可能铤而走险进行会计舞弊。3.公认会计准则注重规则而忽略实质。美国的会计准则制定是以规则为基础的。这种准则制定模式力图考虑到原则适用的所有可能情况，并将这些情况下对原则的运用具体化为可操作的规则。由于有现成的技术标准，报表编制人员在提供财务报告的过程中就可能机械套用准则，而不是借助职业判断确定有关会计处理方法是否如实反映了经济实质。审计人员在对报表的公允性、合法性发表意见时，主要考虑的是其会计处理方法是否与规则一致，而忽略了方法与基本原则之间是否一致。4.公司治理中的独立董事制度没有发挥应有的作用。按照美国证券交易委员会的要求，独立董事是指与公司没有重要关系的董事。独立董事制度就是指通过在董事会中安排独立董事，让独立董事代表全体股东行使监督职责。由于独立董事与公司管理层没有重要的关系，从理论上说这些独立董事可以起到实质的监督作用，减少管理层舞弊的机会。但在实际的操作中，独立董事一般都由公司的管理人员提名，从而使得独立董事的独立意义名存实亡。其次，独立董事一般是社会名流或者其他公司的经理或总裁。这些人日理万机，很难有足够的时间和精力履行独立董事的职责。另一方面，独立董事即使没有完成规定的工作，一般也不需要承担重大的责任。这更增加了独立董事卸责的可能性。5.投资银行因承销业务的巨大利益影响了股票分析报告的独立性。作为证券市场独立机构的投资银行，在通过对上市公司的仔细分析后，会发布独立的股票分析报告，向投资者推荐买入或卖出某一个公司的股票。由于具有专业背景，这些分析报告往往是投资者进行投资决策时很重要的资料。然而，由于投资银行还为上市公司提供咨询服务或上市承销服务，而这些服务可以为这些投资银行带来上千万美元的利润。面对如此巨额的利润，投资银行很可能会向股票分析人员施压，要求其发布对客户有利的分析报告。6.会计师事务所为被审计企业提供大量的管理咨询服务，影响了事务所的独立性。对于美国的事务所，单纯的会计、审计服务业务收入在总收入中占的比重越来越小。据统计，原“五大”的总收入中，税务和管理咨询收入都接...