人权与法制之我见——浅析程序正义1995年，一场轰动了全美国的世纪大案审结。被指控涉嫌谋杀自己前妻的美国著名运动员欧·杰·辛普森(OreutnolGanmesSympson)在经历了长达数月的审理后，最终被宣判无罪。这就是在美国乃至世界法律界都造成了巨大影响的辛普森杀妻案。此案之所以引起了如此大的轰动而且至今都常被人提起，一方面是因为辛普森本身是知名人物，但更重要的原因，是因为一刚开始被认为必定成功的指控最终却被法院驳回。在此案审理的一开始，检方掌握了海量的确凿证据，以一般人的观点来看，几乎可以说是铁证如山。但最终的结果却是辛普森被无罪释放。在审理中，辛普森画重金聘请的“梦幻律师团“起到了巨大的作用。辩护律师一方紧抓着检方取证违反了程序正义这一点不放，认为辛普森极有可能是被陷害，并认为因为取证不符合程序，法院应当不采纳这些证据。最终辛普森被宣判无罪，直接原因自然是其律师团队的强大和检方的失误，而究其根本原因，则其实是因为欧美司法中的一条重要准则——程序正义。此案可以说是完美的诠释了程序正义在现代司法中的重要地位，以至于现在许多人一提到程序正义，脑海中就会不由自主的浮现出这一案件。现在，我们就来探究一番究竟什么是程序正义，程序正义如此重要的意义又是什么。程序正义俗称“看得见的正义”，是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justicemustnotonlybedone,butmustbeseentobedone.）。用最通俗的语言解释，这句格言的意思是说，案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。换句话说，司法机构对一个案件的判决，即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因此，所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。现如今，程序正义已经在西方国家被奉为法治中的基本准则之一，而在中国，很长一段时间完全忽略了程序正义的重要性，不过就目前的情况来看，程序正义也已经越来越被人们所重视。如我国《刑事诉讼法》中就有规定，第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有某些违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。为什么在法治社会中要把程序正义提到非常重要的地位？坚持程序正义的意义何在？我觉得，之所以要坚定地维持程序正义，要像追求实体正义一样追求程序正义，原因有如下两条。其一，程序正义是通往实体正义所必须的条件之一。我一直坚定地认为，没有了程序正义，就根本不可能得到真正的实体正义。有关程序正义和实体正义的争论长久以来一直存在，其实依我来看，程序正义和实体正义根本没有本质上的冲突。严格按照程序办事，可以最大程度的避免钻法律漏洞的情况发生，可以使控方和审判方不能按自己的想法随心所欲，而是必须遵守国家法律规定的步骤进行起诉与审判。此外，程序正义还有着公开透明的特点，可以避免审判过程被人为掩盖的可能性。程序正义的种种特点，使得其成为法治社会中追求实体正义的重要工具，而且是达成实体正义的最有利的工具。甚至可以这样说，程序正义是法治社会大环境下想要得到实体正义唯一的一条路径。事实上，法治和人治的一大区别，就是前者非常看重程序正义，而后者根本就视程序如无物。诚然，坚持程序正义，有可能让极少数犯罪分子逍遥法外。如辛普森一案，时隔多年，辛普森究竟有没有杀人，早已是说不清的了，但是辛普森能逃脱制裁，确实很大程度上是因为程序正义在西方司法中的重要地位。如果辛普森真的是杀人凶手，那么程序正义岂不是纵容了他？没错，有可能，但是即使如此，程序正义依然是必须被遵守的。如果不按照严格的规则进行审判程序，那么在审判过程将必不可免地出现大量混乱的场景。在这种情况下，错判与冤案的出现几率将会大大增加。坚守程序，其实正如同坚守法律。严格按照法律的硬性条文办事，与严格按照硬性的程序正义审判，归根结...