出于偏私的公正摘要：文章意在挖掘和厘清卢梭和罗尔斯立法思想中关于公正的一个辩证法则，以期对立法公正的实现提供借鉴。这一辩证法则的主要内容是：公正出于偏私。公正是社会化的人的偏私的共存和共保。公正是偏私的理性化、道德化和普遍化。但偏私阻碍公正的形成并破坏公正的实现。若要达至公正，法律的制定者必须具备较强的理性思维能力和较高的道德水平，并同时超然于个人的偏私之外。关键词：卢梭；罗尔斯；公正；偏私：DF08文献标识码：A：1001-4403(2008)01-0052-05罗尔斯与卢梭公正理论有许多共同点，前者对后者有着明显的继承性和联系性。他们的理论都是社会契约理论。罗尔斯的社会契约理论是对前人理论的继承、归纳和提升。罗尔斯自己也明确地指出了这一点：“我的目的是要提出一种正义观，把诸如洛克、卢梭和康德的社会契约论加以归纳，并提升到一个更高的抽象层次上来。”罗尔斯与卢梭的社会契约论无疑有许多不同，如卢梭的原始状态和社会契约是实际存在的，“总需追溯到一个最初的约定”。而罗尔斯的原始状态和社会契约则是一种假设。“这种原始状态不是被视为一种实际的历史情况，更不是一种文化的原始状态，是为了得到某种正义观而提出来的。”但本文的研究重点不在于此，而是要研究和指明罗尔斯与卢梭关于公正理论的一些相同的因素，厘清卢梭和罗尔斯立法思想中的一个辩证法则。一、公正出于偏私偏私与公正虽然是对立的。但卢梭、罗尔斯的社会契约理论却都是以偏私作为逻辑起点和终点的。公正出于偏私，又是社会化的人更好地实现偏私的保障。卢梭的社会契约理论首先是以人的偏私的本性和维护人的私人利益为出发点的：人性的首要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀；而且，一个人一旦达到有理智的年龄，可以自行判断维护自己生存的适当方法时，他就从这时候起成为自己的主人。按照卢梭的逻辑，人们之所以要订立社会契约、寻求公正，不是要舍弃偏私，而是因为在自然状态中，存在着实现偏私的障碍：我设想，人类曾达到过这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超出了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种原始状态便不能继续维持；并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。由此，公正就是社会化的人的偏私得以共存和共保的必要条件：然而。人类既不能产生新的力量，而只能是结合并运用已有的力量；所以人类便没有别的办法可以自存；除非是集合起来形成一种力量的总和才能够克服这种阻力。由一个唯一的动力把它们发动起来，并使它们共同协作。这种力量的总和，只有由许多人的汇合才能产生；但是，既然每个人的力量和自由是他生存的主要手段。他又如何能致身于力量的总和，而同时既不致妨害自己，又不致忽略对于自己所应有的关怀呢?这一困难，就我的主题而言，可以表述为下列的词句：“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”这就是社会契约所要解决的根本问题。罗尔斯也以不同的方式表述了类似的观念。罗尔斯的社会契约理论也是以人的偏私的本性和维护人的私人利益为出发点的：正义即公平这个直觉概念，将把正义的基本原则看作是在一种适当规定的初始状态中的原始协议的目标。这些原则是关于促进自身利益的有理性的人在这种平等状态中为了决定他们联合的条件而可能接受的原则。我始终假定，原始状态中的人是有理性的。每个人在选择原则时都以最大的努力来促进自己的利益。罗尔斯的理论虽然是以人的偏私的本性和维护人的私人利益为出发点的，但他也清楚地看到社会化的人的偏私的互相冲突性会毁灭人的偏私和私利：普遍性的条件既排除了惟我独尊的利己主义，也排除了不受约束的利己主义，因为每一种利己主义都需要有一个专名，或代词，或临时拼凑起来的说法，以便或者突出独裁者，或者形容不受拘束的人。然而，普遍性并不排除一般的利己主义，因为每一个人都可以按照自己的判断来做任何最能推进自己目标的事。这里的原则可以用一种...