论卧底侦查的法律基础摘要卧底侦查是秘密侦查中的一种，对于侦破有组织犯罪及“无受害人犯罪”具有显著效果。但由于实践中卧底侦查常常出现破坏法制、侵犯人权的后果，因此其存在、使用的正当性遭到了公众的质疑。很显然要保证侦查机关在实施卧底侦查时具有止当性，就必须在理论上具有坚固的法律基础。关键词卧底侦查法律基础人权作者简介：黄晓，山东司法警官职业学院。中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2014)10-254-02卧底侦查作为一种秘密侦查手段，以隐藏身份打入犯罪环境，从犯罪对象内部收集犯罪信息、获取犯罪证据的方式，在打击日益现代化、集因化、严密化和智能化犯罪的过程中具有传统侦查手段无法替代的作用。虽然卧底侦查不可避免会产生诸如破坏法制、侵犯人权等一些在善良民众看来不正义的甚至违宪的“罪恶”，但相对于犯罪所带来的危害，现代社会即使是一些标榜重视民主与人权保障的西方法治国家也将其视为是一种“必要的恶”而大行英道。就法理而言，法治国家以人权保障为终极目标,对于那些过高干涉公民私权利的公权力，法律必须加以明确、具体的规定,即法律是干预行政的刹车和油门。公权力措施受较多的法律羁束，公民相对而言会受到较多的法律保障。同样，要保证侦查机关在实施卧底侦查时能够“名正言顺”而不致被民众混淆，背上“违宪”的骂名和“欺诈性司法”的嫌疑，就必须具备法律授权的基础，即理论上需具有坚固的法律基础，从而证明其止当性。一、卧底侦查的宪法基础现代民主法治国家中的宪法作为公民权利的大宪章是建构在限制国家权力、保护人民自由权利的基本理念之上的，其目的是为了防止国家权力对私人造成不当的侵害，即政府不能假借维护治安（公益优先）之名，而恣意剥夺或限制公民个人的基本权利。2004年3月14口，十届全国人大二次会议通过了《中华人民共和国宪法修正案》，把“国家尊重和保障人权”写入宪法，使“尊重和保障人权”获致了最高的法律效力。人权作为人之所以为人之原始权利，是与生俱来无法出让的权利，也是宪法追求之最高价值。从人权保障的宪法角度来看，没有任何负面作用、侦查效率也能得到保证的侦查方法是法治国家的最佳选择，但这却只能是一种理想境界，实际上任何一种侦查方法都不可避免地会产生犯罪控制与个人自治权益的冲突。因此，国家作为一个公民的集合体，必须考虑在必要时通过国家的强制力来维护社会共同生活中不可或缺的生活利益与社会秩序的根本价值，尽管这种强制手段有可能会损害到这个集合体中的部分成员的基本权利。为达到刑事司法的目的，卧底侦查员在实施侦查的过程中会使用一些欺骗手段、放任一些犯罪的发生或者实施一些教唆犯罪行为，甚至可能为了取得信任、接受考验而不得不触犯刑律，这既与国家不应放任或挑起犯罪发生的责任相悖，也与法治社会的理念格格不入。但是从宏观来看，实施这种侦查手段的目的却是为了捍卫更广义上的人权一一公众的利益，为了维护社会的和谐稳定，为了保障社会机体的正常运转。这就如同一个价值选择的十字路口，在国家利益、社会安定与公民自由权利之间相互冲突的时候，究竟应该如何抉择？当今社会，有组织犯罪H益猖獗，它们犹如随时可能引爆的定时炸弹对普通公民的生命、自由、财产构成严重威胁，必须对其加以有效打击才能切实保障民众的安全。如果完全舍弃卧底侦查手段，许多有组织犯罪必然无法得到有效地打击，犯罪组织一旦做大，对社会秩序、公民的生活造成的危害则是不可估量、无法想象的，这样的局面一旦发生，实际上也是对公民人权的一种践踏，此时所有的自由权利都是空谈。丹宁勋爵曾指出:“人身自由必定与社会安全是相辅相成的。我说的社会安全是指我们所生活的社会中的治安和良好秩序。倘若一个正直的人可以受到杀人犯或盗窃贼的侵害，那么他的人身自由就分文不值了。每一社会均须有保护本身不受犯罪分子危害的手段。社会必须有权逮捕、搜查、监禁那些不法分子。只要这种权力运用得当，这些手段都是自由的保卫者。”两害相权取其轻,因此卧底侦查作为一种必要的“恶”，一种为“善”而付出的代价，已被现代法治国家所普遍接受，即使是在崇尚正当程序，保...