〃学术代表作"制度的实施条件和程序安排■高等教育学论〃学术代表作〃制度的实施条件和程序安排陈云良罗蓉蓉摘要：”学术代表作〃制度开启了人文社会科学科研评价体系的改革，旨在消除当前人文社科评价体系中〃量化〃评价标准的不良影响，建立〃以质为主"的评价标准。由于人文社会科学硏究具有硏究周期长，社会影响见效慢，学术观点无完全的对错之分，评价中评审者的主观性多于客观性，且社会科学硏究具有时代性等特点,因此对人文科学研究采用〃代表作制度"仍需辩证地加以认识,且只有构建科学合理的评价程序,才能保证其有效实施。关键词：学术代表作;人文社会科学研究；〃量化“评价体系;〃质化”评价体系：G647文献标识码：A：1671J610（2014）01-0099-07基金项目:湖南省教育科学"十二五〃规划省级重点课题〃硏究型大学科硏考核评价制度研究"，项目编号：XJK012AJG001o收稿日期：2013-09-17作者简介：陈云良（1965・），男，湖南双峰人，中南大学法学院教授、博士生导师，从事经济法研究；罗蓉蓉（1982・），女，湖南衡阳人，中南大学法学院博士硏究生,从事经济法硏究；长沙，410083。2011年，《教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》明确提出：〃确立质量第一的评价体系〃。[1]2012年3月，教育部、财政部又联合发布了《关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》,提出将完善科研评价机制,形成以创新质量和贡献为导向的评价机制[2L这意味着高等院校科研评价体系的改革势在必行，〃创新"和〃以质为主"将成为人文社会科学科研评价的主要标---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---准。人文社会科学科硏评价不同于自然科学,需要区别对待。如澳大利亚采用定量评价和定性评价相结合，对哲学社会科学和自然科学制定不同的科硏评价指标体系，且定性指标体现科研特色，如哲学社会科学硏究的非文献计量指标,包括没有产生出版物的研究活动，在会议上进行专家演讲，任杂志编辑，为科研在媒体中的普及作出贡献等[3];美国科研评价体系中最为推崇同行评议，而哲学社会科学的同行评价主体包括同行专家、社会科学研究者和社会公众；英虱德国崇尚学术自由，其科研评估指标体系兼顾定性指标与定量指标的结合。我国也逐渐认识到这一点，开始强调建立独立的人文社会科学科研评价制度。在当前强调〃以质为主〃的科研评价导向下「学术代表作"制度被视为一种较为可行的质量评价标准。以北京大学、复旦大学、杭州师范大学为主的几所大学，对人文社会学科教师的职称评聘尝试采取了〃学术代表作"制度。中国人民大学在2012年《教师科研工作考核办法》中规定，如果教师不能完成岗位规定的科研任务，但在聘期内有重要学术论文、学术专著、教材及硏究报告或其他形式的科硏成果,可提交3篇（部）以内学术论文或学术专著等成果作为代表作，经其所在学院教师岗位聘用委员会评审，学校教师岗位聘用委员会根据评审意见决定考核结果。[4]所谓〃学术代表作〃，是指申报高级职称评聘时,参评者提交1至3篇代表作，然后根据专家的严格评审，对其学术价值进行认定，如果得到专家的认可,即使只有一篇代表作，也能够获聘高级职称，而不需要满足一些硬性的科研指标。这一制度可谓是人文社科科研评价的创新，在社会上引起了极大的反响，也将矛头直接指向量化科研评价体系。然而，〃代表作"制度是否可行?能否开启人文社科科研评价---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---改革的破冰之旅？是否能够彻底解决当前人文社科评价所带来的浮夸之风，提升学术研究氛围，彻底代替当前量化的科研评价体系？代表作制度又该如何构建和实施？质和量如何实现辩证统一?等等一系列问题都直面评价者。现有探讨和硏究整体上对〃代表作〃制度大都持肯定且鼓励态度，但也有学者持怀疑态度。如，复旦大学学术委员会副主任俞吾金指出,学术代表作主要是用来纠正以往只重视申请者在中文社会科学弓I文索引(CSSCI)源期刊上发表一定数量论文的简单化做法［5］;还有学者提出””学术代表作”能否被评审人读懂［6］,以及高校学术评价不宜简单采用〃代表作"制［7...