申论时评：经适房声誉应以严苛的管理维护其一，加强准入治理。在经济适用房的供给对象上，秉承“国十一条”的精神，《通知》要求商品住房价格过高、上涨过快的城市，大幅度增加经济适用住房供给，并适当扩大供给范围。这点值得确定。在详细的审核上，除了重申以前的诸多规定，还特殊规定“购置经济适用住房后，如有与其申报收入明显不符的高消费行为时，应当主动向住房保障部门做出说明，并协作对其资产进展核查、公示”。这可以看作是对深圳“限制有车族”购置经济适用房制度的回应。其次，强化了经济适用房的日常治理。这可谓《通知》的亮点。《通知》进一步明确，经济适用住房购房人在取得完全产权以前，只能用于自住，不得出售、出租、闲置、出借，也不得擅自转变住房用途。这将极有可能打擦边球的“闲置”和“出借”行为，也纳入制止的范畴。其三，强化经济适用房的退出机制。2022年的《经济适用房治理方法》规定，经济适用房在5年之内不得上市交易，但由于各部门间缺乏协调机制，通过各种方式交易者大有人在。《通知》要求上市交易的经济适用住房必需取得完全产权，而且必需由住房保障的治理部门出具意见，中介构造才能代理交易。这种强化的退出机制，将会立显成效。实事求是而言，经济适用房寻租或腐败的环节，无非是准入、日常治理和退出，管住两头，并且监管日常的持有行为，根本可以消退经济适用房中的弊病。就此而言，《通知》的针对性比拟强。但是，以前经济适用房治理中存在的诸多问题，并非由于没有相关规定，只要仔细读读2022年的《经济适用房治理方法》就会发觉，这次《通知》中提到的大多数举措，不过是重申《治理方法》。之所以问题重重，是由于这些规定没被不折不扣地执行。因此，《通知》虽然颇为严峻，但好像依旧是“没牙的老虎”：首先，无论准入、日常治理还是退出，工作量比拟大，必需有特地人员和机构审核和监管，而事实上，在保障性住房问题上，并没有此类负责机构。其次，缺乏详细罚则，迄今为止，我们屡屡听到经济适用房被骗购，屡屡听到被出租和牟利的案例，然而，鲜有人得到严峻处置。为何？由于无论是根据《方法》，还是根据《通知》，详细怎么执行，缺乏细则，更缺乏魄力和决心。第三，由于不少公务员亦以各种名义获得经济适用房，加大了监管难度，使经济适用房沦落为一些公务人员的福利房。经济适用房消失的种种问题，绝非由于制度本身的缺陷，而是缺乏严格执行使然。为此，笔者建议：学习美国、日本、英国、新加坡等国家的做法，尽快成立特地负责住房保障的“内阁”一级的机构；加快《住房保障法》的立法进程，没有法律的保障，任何规定、通知，威慑力都缺乏以保障经济适用房的安全；大力彻查全国的存量经济适用房，并通过典型案例，以严苛的治理维护经济适用房的声誉，使其真正回归保障功能。