荆轲刺秦王读后感-我眼中的荆轲我眼中的荆轲——读《荆轲刺秦王》近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”……评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出来。在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。无民则国何由成？无国则民何所庇？故国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为众人所托命，生死共之也。国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。评价他为爱国志士是毫不吝惜的。孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇士。这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的勇敢。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以，他是一名勇士。有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧……总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士！我只想给予荆轲八个字——“生亦辉煌；死亦辉煌！”对读中的《咏荆轲》对读中的《咏荆轲》高菁菁摘要：中国诗史上，在陶渊明一向被视为“田园诗人”隐逸“诗人”的代表，他那种自甘淡泊、名利的气节和“不慕天然去雕和描写来传达。左思的《咏史亦是关于荆轲的思考。但相较于阮璃》的以客观叙述见长，左思此诗却是以议论为主：“荆轲饮燕市，酒酣气益震。哀歌和渐离，谓若傍无人”截取饰”的诗风，对后世影响很大。但是，究竞如何全面认识、评价陶渊明其人其诗，历来就有不同的看法。本文将陶渊明《咏荆轲》与阮璃、左思相同题材的咏史诗以及史传文学《史记》中对这一燕市豪饮的片段展现荆轲豪爽雄壮的气概及其与高渐离的友谊，可以看作是荆柯刺秦的背景。接下来却没有按照情节发展的顺序写刺秦的经过，是从而此展开议论。首先是对荆轲刺秦义举的评价“虽无壮士节，与世人物及事件的表现进行对读，通过比较具体分析陶渊明《荆咏轲》一诗在表达方面的独特魅力。朱熹在《朱子语类》∞中指出：渊明诗人皆说是平淡，“据某看，自豪放，豪放得来不觉耳。其露出本相是咏荆轲一篇。他但”亦殊伦”采用欲扬先抑的写法，，前句从客观效果的角度写荆柯准确地概括陶渊明的两种诗风。在《咏荆轲》一诗中，陶渊明一反素来恬淡静穆的“园诗”田风格，抒发建功立业的豪情壮怀，显示出“金刚怒目”式的另一种姿态。虽然这种“猛气冲长缨”““之声，陶渊明“的商”羽”在采菊东篱下”...