教育理论论文•反思教育过程中的主体性问题［摘要］教育过程中诸要素的关系是•一个颇具争议的话题，与传统理念和主流话语中的“三因素说”大相迥异的“两因素”说在肯定学生的主体地位的同吋，走到了另一个极端，忽视了教师的主体性。其根本原因在于“两因素”说把实在论和价值论、事实判断和价值判断混淆起来。在教师与学生之间采取非此即彼、水火不容的做法不可取，应当在肯定学生的主体性的同吋，同样地重视教师的主体地位与主体作用，寻求双方和谐关系的构建。［关键词］“三因素”说；“两因素”说；主体（性）［中图分类号］G640Abstract:Therelationbetweenal1keyelementsineducationalcourseisaquitedisputedtopic.The“TwoFactorTheory”，whichisquitedifferentfromthetraditionalideasand“ThreeFactorTheory",goestoanotherextreme:ignoringteachers'subjeclivilywhi1eaffirmingstudents'subjcctivcposition,whichhascausedcertainresponseinthetheorycircle.Thefundamentalreasonslieintheconfusingaboutrealismtheoryandvaluetheory,factjudgmentandvaluejudgmentby“TwoFactorTheoryItisnotwisetolakeoneortheotherbetweenteachersandstudents.Whi1eaffirmingstudents'subjcctivity,wcshouldpaythesameattentiontoteachers*dominantposilion,andbuiIdaharmoniousrelationshipbetweenthem.Keywords:"ThreeFactorsTheory";“TwoFactorsTheory”、受教育者）一直为大多数研究者所认同，但在本世纪初，华中科技大学张应强教授提出了“两因素”说对Z予以质疑。他认为“三因素说”造成了理论上的混乱和无法“化解”的孑盾，原因就是“人们在传统教育观支配下，对教育过程基本要素作了不正确的划分，进而对教育过程中的主客体及其关系作了不恰当的理解”[1]（P6）。在“两因素”看来，教育过程的基本要素不是三个，而是两个，即“学生”和“教育资料”。在教育过程中，“学生”是主体，“教育资料”是客体，学生与教育资料之间构成主客体关系，形成一个完整的教育过程[1]（P6）o“两因素”说刚提出吋，曾在教育界产生了一定的反响，在肯定其大胆探索的同吋，批评者经常提出的质疑是：教育者的位置在哪里？教师的作用如何体现？学生能把握口己吗？现实的教育是这样的吗？……本文无意纠缠于已有理论上的争论，而是立足于当今教育现实，以问题的形式展开问题，以期从另一个视角审视同一个问题。一、从两个假设看“两因索”说存在的问题“两因素”说是一种假说，针对这一假说，我们也可以假设两个问题，试着用“两因素”说进行解答。第一个问题是：对于“教会选择”，即教师教学生学会选择，应为作何理解？第二个问题是:对于一个选择做快乐的奴隶的受教育者,教育者应该（或者可以）做什么？根据“两因素”说的基本精神，回答应该是这样的。对于第一个问题而言，教会选择，实际上是不可能的，选择不是靠“教”就能“会”的，选择只能是作为主体的学生自己的“自觉的、能动的、创造性的”活动，教师是无法教会的。因为“教育实践活动在本质上不是教师利用教育资料去改造学生的活动，不是教师的活动，而是学生自我改造的实践活动”[1]（P8）o教师“完全可以通过其它方式表现出其重要性。这种方式就是对教育资料的选择、加工、改造”[1]（P6）o教育过程是学生作为实践主体，“利用教师提供的社会文化进行H我文化建构，在教师的指导下完成自我的发展，而不是教师利用教育资料对学生施加教育影响的过程”[1](P8)o所以，教师包含了“施加教育影响”因素的所谓“教会”是不成立的。对于第二个问题，回答起来可能比较复杂，但不外乎以下几种情况：回答一：根据马克思主义哲学的观点，实践不仅仅是指practice,即人改变客体的活动，血且还包括了praxis,即人类自我完善的创造性活动，而教育实践实际上是指的后者[1](P7)。一个奴隶，不管他是II•心情愿的、快快乐乐的，还是身不由己、迫不得已的，他本身就是与教育实践活动的实质相违背的，所以，对于这样的人，教育者理所半然地要教育他摆脱奴性，成为独立的、自由的、健全的主体。还有第二种回答：人生而自由，但无处不在枷锁之中。主体...