全球金融业及制造业空间分布关系摘要：随着经济全球化和服务业的不断深化，金融业与制造业之间的关系变得复杂起来；尤其是金融危机引起的全球经济衰退，使金融业与制造业的空间可分性遭到了质疑。本文采用《财富》全球500强企业数据，通过面板协整和因果关系分析，研究全球制造业和金融业的空间分布关系。结论认为，金融业与制造业之间关系长期稳定，但空间分离趋势逐渐显现；发达国家金融业与制造业关系并不比发展中国家密切，而是同时存在“供给领先”和“需求追随”；发展中国家两者关系与发达国家相近，但主要表现为“需求追随”。关键词：制造业与金融业关系；空间分布；全球经济中图分类号：F129.9文献标识码：ADOI:10.3969/j.issn.1004-9479.2012.03.0051引言金融业作为生产性服务业典型代表，和经济发展核心产业的制造业之间有着密切关系。这一点已得到普遍认可。但是，制造业对区位选择的条件和金融业有所不同，前者以降低成本和扩大规模为首选，后者以本地市场容量为首要考虑因素；前者在全球范围内表现出了明显的扩散特征，后者表现出的却是较高的聚集性。随着经济全球化和服务业的不断深化，金融业与制造业之间的关系更加复杂；尤其是金融危机引起的全球经济衰退，使金融业与制造业的空间可分性遭到了质疑。随着全球化和信息技术应用的普及以及服务业的不断分化与深入，当我们努力寻找金融危机的根源时，不得不对金融业与制造业的空间分布关系进行进一步的认识。目前鲜有直接针对制造业与金融业关系的研究，但是透过金融业与经济发展和生产型服务业与制造业关系可以略见一斑。在金融业与经济发展关系方面，已有的成果主要集中在证明两者之间的相关性[1,2],并提出金融抑制与金融深化的理论[3]；金融业对经济发展的作用方式和影响途径[4],并发现了“供给领先”和“需求追随”[5,6]两种途径。研究中都没有涉及两者的空间分布关系。由于这方面的研究没有考虑不同行业的空间分布特点、聚集区位选择偏好，因而不能解释不同行业空间分布发生分离时，金融业对其他行业的作用关系；尤其是在全球尺度范围内，当两者分别集中在不同国家时，其结果有可能导致金融业与经济发展的诸种作用方式与国家内部有可能完全不同，这是已有研究尚未涉及的问题。在生产性服务业与制造业关系研究方面[7],Daniels认为，虽然服务与商品有关，但并不意味着服务活动与商品生产具有地理临近性，制造业的聚集性并不能较好地解释服务的地域性；Sassen以纽约、伦敦和东京为例,认为生产性服务业并不以制造业为中心[8]；邱灵、申玉铭、任旺兵［9］等通过对北京的研究发现，服务业与制造业集聚与分散的空间格局存在明显差异，但空间分布的一致性较差；李文秀通过对美国服务业聚集的实证分析，证明了服务业比制造业具有更明显的空间聚集性特征［10］；顾乃华等利用面板数据证明了市场化程度越高的地区，生产性服务业与制造业的互动关系越突出［11］。由此可见，在小尺度（城市）范围内生产性服务业与制造业之间空间分布的不一致性已经有了比较一致的结论，但是缺少对两者关系作用的方向性判断，因而不能解释不同地区面临的问题。随着经济全球化和信息技术应用的普及，尤其是金融业使用信息技术可以无障碍在全球开展服务的前提下，这种空间分离结果会导致全球范围内怎样的空间分布关系？在这种空间分布不一致的条件下金融如何促进制造业的发展？目前的研究尚不能给出答案。本文将通过《财富》全球500强企业的数据分析制造业和金融业在全球范围内的空间分布关系；分别以美国和中国为例，证明两者在不同国家作用关系的方向性，解释发达国家和发展中国家金融业与制造业面临不同关系的原因；并对它们的空间分离关系所引的后果进行讨论。2数据与方法企业成长是经济发展的核心，公司通过自身特殊的组织方式对资源进行组合，使社会资源不断增值；而且，公司以利润驱动为核心的本质，对经济活动的敏感性远远大于其它社会组织，从而使公司成为推动世界发展的巨大力量，在表现出与所在地经济活动有巨大相关性的同时，其对空间区位的选择还成为其他经济活动的重要依据。因此，本文选择500强企业数据而不是国家统计年鉴中的...