浅谈史作怪《塞尚艺术的哲学随想》摘要：文章主要通过分析史作怪的《塞尚艺术的哲学随想》来更加理解塞尚、理解史作怪的思想，以及笔者自己的解读。关键词：史作怪；塞尚；哲学［］:J0-02［文献标识码］:A［］:1002-2139(2014)-21-01“说起来，这应该是一个能力的问题，同时也就是史家或批评家真正低于艺术创作者的根本原因。此亦无他，艺术家真正面对的，是对于生命或宇宙之本质表达中的搏斗，而史家与批评家所面对的，却只是此一搏的表现成果罢了。”1哲学是追究生命终极的东西，艺术也是可以用来追究生命终极的，而艺术史家和批评家总是很肤浅的、表面的东西，这样说开始觉得倒太片面了，因为很多画家、雕塑家真的没有这么有思想性，去追寻哲学意义上的高度，有的甚至就是跟随市场趋势，看什么样的东西好卖就创作一些流行的东西，但是，后来文中解释说这不是真正的艺术家，真正的艺术家是要追求一种永恒的真理的，海德格尔的话说，艺术是真理的澄明。塞尚是一个很典型的例子，他从大自然中一直苦苦追寻生命、孤独、精神的真理，希望离真理能够近一点，因---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---为真理是没法达到的。对于永恒的认知，大概东西方是不同的，塞尚想要通过自然追求永恒、追求真理，是完全意义上西方哲学的思维，而中国人对于“金石”的感觉，也具有一种永恒性，所以金农就从他非常有“金石气”的漆书中表现出来一种永恒性、历史性和觉悟性（朱良志《金农绘画的“金石气”》），东方与西方的艺术家都在追寻一种自己也说不清的永恒，那种东西在他们笔下用不同的具体形式给以后来人启发，或许艺术给人以启发也是最大的意义，因为艺术所真正追求的，艺术家一直苦苦不知如何表达，正如塞尚所说，自己心里的东西不知道如何表达出来，正如商人手里的金币不知如何去花。这引发我们对于另一问题的思考：艺术给人以智慧的启发就是最好的吗？这当属马格利特的《这不是一个烟斗》对于哲学界和美学界引起的波澜最大，尤其是福柯论述后。是这就是艺术的生命意义吗？因为艺术家简直就是抛给了理论家一个开放性试题，几百年的绘画传统都可以不管了？艺术的其他意义就真的是这么不值得一提么?这是理论家所期盼的艺术家的作品，所以理论家会说这样是最好的，最接近哲学的形而上的学问的。“对于高级的抽象理论，没有哪个国家比德国人更兴趣浓厚、更不停钻研、更具天生的领悟能力，正是德国创立了---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---形而上学和各种哲学体系。可是，过度的哲学思想对于绘画艺术却是不利的。德国的画家们在油画或壁画上竭力表现人道主义和宗教思想，他们把色彩和形式附属于思想。他们的作品是象征性的，他们在墙壁上所刻画的俨然是哲学课和历史课。假如你去慕尼黑看一看，会发现他们中最出色的画家都像陷入艺术迷途的哲学家，他们说擅长的是吸引理性而不是视觉，他们的工具应该是钢笔而不是画笔。”2丹纳的这段论述似乎解释了一下上面所提出的问题，如果绘画都用来解释一些理性的问题，给人以智慧的启发，那么纯粹视觉的东西谁来负责？那画家和哲学家的区别是什么？在书的第二十四页，丹纳又强调“文明过度的特点是使图像受挫，而让概念占了上风”，这里丹纳甚至连概念也一起否定了，这个问题就有点大了，因为没有人作画是自己完全独立思考而成,都多少借鉴前人的绘画成果，比如中国的《芥子园画谱》就是教授国画的书，里面有很多图像的程式画法，树是怎样画、山石是怎样画，这些都是画家作画的基础，这是一种图像式的概念，因为很多画家包括油画家，面对树，根本就不会管这是什么树种，而是就是表现出“树”的概念来，虽然强调师法自然，但这在历代的画作中是没有避免的事实。而这却也成了优秀画家作画的基本功，没有这些概念化的东西，或许人们永远停留在原始人创作的简单的刻画符号，当然那些符号也是有概念意义的，这样说来，这样说图像和概念是关系紧密---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的。然而，艺术是用来欣赏和享受的，不是用来谈论的。...