论马克思哲学中的主体性问题_吴晓明复旦学报(社会科学版)2005年第5期FUDANJOURNAL(SocialSciences)No.52005论马克思哲学中的主体性问题吴晓明(复旦大学哲学系,上海200433)[摘要]马克思哲学中的主体性问题是一个牵涉到对这一哲学之基本性质及当代意义有以理解的重要问题。然而长期以来,对这一问题的解说在很大程度上被局限于近代形而上学的框架之内。论文力图表明的观点是:马克思哲学关于主体性问题之论域的开展,不仅以对黑格尔观念论的/翻转0为前提,而且以瓦解近代形而上学的基本建制为前提;这一基本建制的核心是/意识的内在性0,在此内在性中意识的存在特性通过主体性被规定。马克思哲学唯经由/对象性的活动0以洞穿意识的内在性,方始开启出主体性问题的全新境域)))在这一境域中,才有可能来谈论/不是主体0的/主体性0,亦即完全不从属于意识之内在性的/主体性0。[关键词]马克思哲学主体性意识的内在性对象性的活动[中图分类号]B01[文献标识码]A[文章编号]025*********(05)0007008马克思哲学中的/主体性0问题是一个牵涉到对这一哲学之基本性质有以估价的重大问题。但长期以来,它似乎并未真正成为问题:仿佛/主体性0本身是毋庸置疑的,并且它也毋庸置疑地在马克思哲学中具有自己的位置;只是时而好像被忽略了一些(从而导致宿命主义的偏向),时而又好像被强调得过甚了一些(从而导致主观主义的偏向)。这样的偏向,大体说来与对马克思哲学之不同的解释路向)))第二国际的路向和/西方马克思主义0的路向)))相吻合。然而,从根本上来说,问题的核心却并不局限于所谓/偏向0,而在于对马克思哲学之/主体性0本身的切近阐释,在于对此一/主体性0之基础及性质的决定性判断。因此,我们的讨论将在直接面对下述问题的过程中被课题化:马克思哲学究竟在何种存在论的基础上有可能来谈论/主体性0?这样一种主体性是否从属于现代形而上学的基本建制?在形而上学之外来理解/主体性0,这在怎样的意义上是可能的?(一)众所周知,在5关于费尔巴哈的提纲6第一条,马克思就以批判的方式提示了他的新世界观,而这一新世界观的哲学唯物主义基础看来是理应包含某种/主体性0的:/从前的一切唯物主义)))包括费尔巴哈的唯物主义)))的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。因此,结果竟是这样,和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象地发展了,因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。0[1)p58]很显然,马克思这里所说的由唯心主义发展起来的/能动的方面0,也就是某种意义上的/主体方面0;而这样的主体方面,应当经由改造被统摄涵纳进[收稿日期]20055[作者简介]吴晓明(1957)),男,江苏江阴人,复旦大学当代国外马克思主义研究中心研究员;复旦大学哲学系教授,博士生导师。*本文是国家社会科学基金项目/马克思哲学经典文本的当代解读0与上海市规划办公室/马克思主义哲学与近现代西方哲学的比较研究0的阶段成果。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！