中国农民战争长期轮冋的经济意义曾经在历史（历史论文）界引起广泛兴趣的中国农民战争长期轮冋Z课题，沉寂已经多时To它的息鼓，并非因为一度形成争论热点的分歧达到共识所至。相反，比较趋同的意见认为，原有的思维框架使课题走向泥淖，共乎山穷水尽。木文跳出传统逻辑（逻辑学论文）的定劳，择经济意义视角进行探索，试图给这汪积潭抛一粒激水小石，请教方家纠谬。农民的相对贫困化与平均主义中国封建社会历次大规模农民战争，从陈胜、吴广揭开序幕，到洪秀全、张洛型的失败划上句号，上下二千余年，绵延Z久，为世界仅见。那末，导致战争的原因是什么？目的又是什么？西汉贾谊如是说：“民不足而可治者，自古及今，未之尝闻。”［1］确实，从字面上看，这是一个十分浅显的问题，故此答案似乎也顺手拈来。但若欲对“不足”的概念作出界定，对它的内涵入木三分地挖掘，就不那么容易了。作如是观，我们不妨对“不足”这个基木概念先事疏理。当然，这是一个在史料方面相当有限且又十分复杂的难题。因此只能举典型材料，下相对定义。如是，我们以战国时代李悝“尽地力Z教”中的有关数据，设置“不足”的基本坐标。李悝说：今一夫挟五口，治田百亩，岁收亩一石半，为粟百五十石，除十一Z税十五石，余百三十五石。食，人月一石半，五人终岁为粟九十石，余有四十五石。石三十，为钱千三百五十,除社闾尝新春秋Z祠，用钱三百，余千五十。衣，人率用钱三百，五人终岁用千五百，不足四百五十。不幸疾病死丧Z费，及上赋敛，又未与此。此农夫所以常困，有不劝耕Z心。［2］五口之家，种皿百亩，收粟一百五十石，扣除田税十五石，口粮九十石，祭祀I•石，贸易衣物五十石，这样计算后，百亩之田的收获当透支十五石。需要补充，李悝作这项统计，遣漏了种了粮一项。清人包世臣对此有过缜密稽考。他说：“凡粟，耗地力而收成薄"，“亩子三升"。［3］照此推断，百亩之田的种子粮是三石。那末，加之适才计算负额十五石，则总透支十八石。一年Z岁，在透支十八石状态下，再去应付极具伸展性的“疾病死丧”和“上赋敛”二项突发性支出，当然造成“此农夫所以常困，有不劝耕Z心”的悲局。但务必指出。李悝的分析，意在批评自耕农治田不英勤谨而作尽地力Z教。所以，由不勤谨治田造成的经济拮据，还不足以反映自耕农通常的经济生活，更不能看作是“不足''的坐标。具有普遍意义的，应是在“治田動谨”示的收支水平。依据李悝考察，自耕农一旦“勤谨”治田，“则亩益三斗”［4］百亩Z出就是三十石。这样，减去先前定量分析的I•八石透支，五口Z家就有十二石的剩余可被白由支配。它中治田勤谨”后总收入一百八十石的％。以这样的收支,才能形成“农益劝"格局。李悝后来为魏国相,按此比例“行之魏国,国以富强霍［5］所以，笔者认为，衡量自耕农相对正常的经济基准量，当在扣除必要生活及社会支出后,至少应有占总收入％上下的剩余。低于这个水平，即临界“不足'。需要强调，由％2指数对应的实际量十二石，并不是绝对意义上的“常量二以客观态度分析，不足的实际量，应与不同历史时期形成的不同总量成正比例关系而被界定为“变量总量高，则指数对应的实际量随Z高；总量低，则随之低。如据洪亮吉估算，清乾隆初，四卜亩Z田的常年亩产为一石，贝【J总量为四十石。按洪氏乙“今之四十亩，其宽广即古Z百亩也”。［6］那末，今古比率应为100比40,即,也就是说,今之一石当古之二点五石。要之,以古Z百亩岁收匡算，那末应为二百五十石。换言之，值清代，其总量比战国时提高了，则以％2指数对应，实际量应是十六点八石。当然，在战国，这是摸高的数据。然而，在清代,若跌进十六点八石，［7］那就陷入贫困境地了。换言之，随着社会生产力的逐渐提高，人们在开销了所有必须支出后的剩余量尽管比战国时有所增加，但因社会总体的消费水平Z提高，农民同样地被囹圄于贫困的境地，他们同样可以因为偶然的因素而触发战争。由此可见，即便对“不足”作了比率上的界定，然以其比率所对应的“实际量”，却因受制于总量而呈上升的态势发生着变化。不过，这样的“变”，并不反映农民的实际生活水平有了多大的改善。以政治经济学的观点蠡测，它...