辨识长期趋势本文来源于《新世纪》周刊2010年第4期出版日期2010年01月18日打印分享评论(2)单页阅读字号：大中小与发达国家之间的一体化，与新兴国家的一体化，以及中国自身的城乡一体化，如果这三个趋势确定了，中国股市的长期牛市可期叶翔股票市场的中长期趋势不外波动中上升、下降或横走。下降的如日经指数从1989年底的38900多点，经历了20年的熊市，尽管其间有过短时的反弹，但总的趋势是一路向下，现在仍只是10000多点。上升的则很多，如1942年5月到1966年1月的美国道琼斯工业指数，从95点上升到987点，22年升了10多倍；或如标准普尔指数从1982年9月的110多点，上升到了2000年3月的1527点，18年上升了近14倍。在这两个阶段，都有过短暂的调整，但都没有改变市场的上升趋势。市场横走的典型，可能要算1966年1月到1982年12月的道琼斯工业指数，从987点，历经近17年后仍然是1000点。这期间经历了六次调整，最高的是1973年1月的1026点，最低的是1974年12月的577点。认识这种趋势是有意义的，特别是对特大型的投资者，或指数基金的投资者，如果趋势是向下或横走，那么在配置资源时就要小心了。但是，对于投资者而言，意义只在于未来市场会上升、下降还是横走？事实上，我们真正需要了解的是：造成日本股票市场20年熊市的背后原因是什么？美国市场大萧条后的两个大牛市和一个近17年的熊市的原因又是什么？尽管我们可以从1929年危机前的众多现象中，找到很多原因来解释大萧条，但在我看来，大萧条是美国自由资本主义经济模式的终结。换言之，大萧条之后，美国经济已经进入了一个有政府干预的资本主义经济模式。在经济理论上表现为古典经济理论让位于凯恩斯经济理论，后者主导政府经济决策。这种政府干预的经济发展模式，在发展了20多年后，其弊端在上世纪60年代后期逐渐显现。这表现为布雷顿森林体系的解体、滞胀等现象。从60年代末开始，美国经济开始了新结构调整，探索新的发展模式，直到80年代中。经济理论上，货币主义取代了凯恩斯主义。80年代中之后，美国经济找到了新的发展模式，全球化、消费经济与消费金融，三位一体。全球化拓展了美国经济发展的空间，扩大了美国高端产业包括服务业的市场范围，而由于低端产业转移到发展中国家，从发展中国家进口商品价格远远低于本国的生产，大大降低了美国消费者原有消费品的支出。因此，尽管美国普通家庭的名义收入没有增加，比如2008年家庭名义收入的中位数比1998年还低，但美国消费者的实际收入大为增加，推动美国消费经济的蓬勃发展，并借助消费金融体系的发展，使这种新的模式发展到了极致。与发达国家之间的一体化，与新兴国家的一体化，以及中国自身的城乡一体化，如果这三个趋势确定了，中国股市的长期牛市可期调整。在这段时间里，经济中往往问题丛生，企业经营困难，因此股票市场也就难有起色。同样，日本“二战”后的经济发展模式在上世纪80年代末达到了顶峰，此后一直没有探寻到新的发展模式，旧模式的活力越来越弱，也就不难理解其股市越走越低。回到我们的问题，对美国经济来说，全球化、消费经济与消费金融这三位一体的发展模式是否已经接近尾声？或者说这个模式在经历了此次危机的调整后，会否重新焕发生命力，并超越上一个周期的高峰？这可从几个方面来分析，一是美国经济参与全球化的趋势未改，但动力大不如从前了；二是在发展中国家生产成本提高的背景下，结合上一因素，全球化在提高美国家庭实际收入的作用已经大大降低；三是美国的消费金融体系在新的监管环境下，已不能像过去20年一样，低标准放贷。因此，美国经济要再次快速发展，必须找到新的模式，在此之前，应是一个结构性的调整过程。股市也难以形成一个大牛市。那么，中国的经济发展模式是否也走到了尽头？过去30年，中国的发展模式可以归结为：借助于与发达国家的一体化，实现本国的工业化与城市（镇）化。未来中国与发达国家一体化的趋势不变，但动力减弱。不过，中国的工业化与城市化的空间仍然很大。因此，中国总体的发展模式应该不用有大的改变，挑战在于，当与美国等发达国家的一体化速度减弱后，如何还能保持本国较快的工业化与城市（镇）化。...