许小年：金融危机对传统经济理论的挑战许小年：金融危机对传统经济理论的挑战许小年：今天讲的题目是金融危机对传统经济学的冲击。学术界正在对金融危机进行反思，但是反思的很不够。最近几年我去美国总讲，我对美国的学术界深深感到失望，因为美国对金融危机产生原因的研究以及防范方法都是令人失望的。如果你对金融危机的起因没有一个准确的判断，当然你就找不到如何防止金融危机再次产生。现在，社会上追究金融危机的产生基本上都是千夫所指华尔街，认为这次危机的产生是因为华尔街过度贪婪，银行家们完全忘记了自己的社会责任，金融创新过度制造了金融泡沫。同时他们也打了政府一下板子，说政府没有监管或监管不到位，让这么多金融创新产品跑出来，政府在监管上失职就造成了泡沫，这是我们看到的金融危机产生的标准版本。假如按照这个诊断，结论就非常清楚。为了防止类似这场金融危机的再次产生，我们当然要占领华尔街，要让华尔街深刻的反省，要管制华尔街高管们的工资，美联储要加强它的监管责任，因为自由市场失败了。我看到最坚定的拥护自由市场的经济学家包括芝加哥大学的经济学家，也在金融危机之后翻然悔悟，写了一本《资本主义的失败》。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---情况真是这样吗？如果你指责华尔街贪婪，我想问华尔街什么时候不贪婪？美国的金融危机起始于2001年美国房地产泡沫开始膨胀，到2007年达到顶峰，然后破灭，破灭之后引起了金融危机。如果华尔街的贪婪是引起这次金融危机的原因，2007年以前难道华尔街就不贪婪吗？为什么华尔街进入了本世纪之后特别贪婪呢？这个问题你没有办法回答。你说美联储监管失误，美联储监管过去在格林斯潘做18年主席的时候，监管一直就是这样的，他一直信奉自由市场，他对监管确实采用了一种放任的态度。过去放任没有出事，为什么到2001年就出事了。难道2001年之后美联储的监管特别的放松吗？如果此说成立的话，它必须要回答这两个问题，但是这两个问题的答案我们都知道都是否定的。在20世纪和21世纪华尔街一直是贪婪的，并没有发生变化。为人谁不贪婪？华尔街和我们在座的各位都一样，发财每一个人都想。何况华尔街的人天天和钱打交道能不贪婪吗？如果你说这次金融危机引起的原因是华尔街的贪婪，那么结论只能是发起一场改造人性的运动，都要学雷锋了。学雷锋运动我是经历过的，而且我是认认真真学的，雷锋是大公无私，毫不利己，专门利人。人性本来是自私的，学雷锋就是要改造人性，要斗私批修，要破山中贼，破心中贼，一有私念马上反省。我不对改造人性的企图和运动给予评论，我不说它好坏，我只说古今中外到---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---现在为止，改造人性的运动没有一个是成功的。你要改变美国人的人性，你要改变华尔街投资银行家的人性，不让他们贪婪，让他们尽自己的社会责任，有可能吗？没有可能的。中国人讲“江山易改本性难移”，所以主流的对于金融危机的解释是完全不能令人满意的，也是无法接受的。金融危机之后我做了一些研究，也和国际上的学者进行了一些交流，得出的另外一个思考这次金融危机的思路。这次金融危机的主要原因是美联储货币政策的失误。具体来讲，从2001年之后，美联储执行了过度松宽的货币政策。2001-2007年6年时间里，美联储向美国经济投入了过度的货币，造成了流动性过剩。货币政策有两大学派，一大学派是凯恩斯主义，实际上凯恩斯本人并不赞成货币政策，他赞成财政政策，但是这两大学派有一派跟凯恩斯经济学精神是相符的，所以我叫它贴上了凯恩斯的标签。另外一派叫货币学派，是以弗里德曼为代表的芝加哥的一帮经济学家，这两派关于货币政策的操作持完全不同的态度。弗里德曼认为货币政策应该基于固定的规则。而凯恩斯学派认为中央银行要根据经济的变化，未雨绸缪，对经济未来的运行做出预测，提前采取措施，把握好时间节奏力度进行反周期的操作，运行经济周期。格林斯潘说他是弗里德曼的学生，但是他的货币政策操作实际上是凯恩斯主义的，是相机抉择的。他们假设世界上有这么一帮人，这帮人...