对民族高校中国现当代文学教学的若干思考吴雪丽杨于卓(西南民族大学文学与新闻传播学院，四川成都610041)［Reference］在民族高校的中国现当代文学教学中，应该在经典作家、作品的讲述中注重少数族群的民族经验与民族记忆，在文学思潮的更迭中关注整个少数民族写作和主流汉语书写之间复杂的对话关系，这不仅是谱系学的知识还原，也是对不同族群文学与文化的理解、尊重，有助于多民族的文化交流与和谐共处。［Keys］民族高校；现当代文学教学；对话关系［中图分类号］H193［］A［］1672-8610(2014)11-0091-02［基金项目］2011年度四川省高等教育质量工程建设项目子项目：“民族高校汉语言文学专业文学课文本细读研究（川教函［2011］659号）”；西南民族大学教育教学改革项目：“民间文学课程‘从课堂到田野’的改革与实践”）。［作者简介］吴雪丽，女，西南民族大学文学与新闻传播学院副教授，文学博士，研究方向：中国现当代文学研究；杨于卓，女，西南民族大学文学与新闻传播学院讲师，文学博士，研究方向：民族文学与民族文化研究。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---近年来，关于多民族文学史观的讨论一度在少数民族文学研究领域掀起了热潮，虽然很多少数民族文学研究者对编著一部多民族文学史充满了热情与期待，但目前来看，学理上的合法性和必要性依然面临实际操作中的种种困境。换言之，书写一部相对完善的多民族文学史依然困难，一方面，多年的主流汉文学史叙述对少数民族文学形成了客观上的压抑，使之被遮蔽与边缘化；另一方面，多民族文学史涉及的族群、作家众多，选择那些作家、作品进入文学史面临了和主流文学史书写一样的多重标准、多重视野的难以兼顾。那么，在这样的情况下，现当代文学教学中如何讲述已有的少数民族文学、如何处理主流文学史与少数民族文学的关系等问题，对于民族高校来说，就更具有讨论和探索的必要性与迫切性。从我在民族高校从教的经历看，目前民族高校汉语言文学的现当代文学课程的教材和其它非民族高校没什么区别，用的都是关于主流文学史的教材，比如朱栋霖、朱晓进、龙泉明主编的《中国现代文学史（1917~2000）》、钱理群、温儒敏、吴福辉等人的《中国现代文学三十年》、洪子诚的《中国的当代文学史》等，而这些文学史著作都没有涉及少数民族文学，在进行作家介绍的时候，也很少把作家的族群身份和他的写作之间的关系进行较为深入的论述。而杨匡汉、孟繁华主编的《共和国文学50年》，虽然以“一体多元的少数民族文学”对建国后少数民族文学创作的总体概况进行了描述，但较之对主流文学写作的关注，更像是一种点缀。当然，客观地说，这也和少数民族文学创作的总体从业人数较少、作品质量参差不齐有直接关系。而民族高校选择这些现当代文学教材，也有更为切合实际的考虑，比如民族高校的大学生差不多有一半是汉族学生、而少数民族学生在中小学阶段大多接受的也是汉语教学（包括一些民族的双语教学），而且很多想考取中国现当代文学硕士研究生的同学更多选择的也是非民族高校，因此，把整个汉语书写中的优秀作家和作品介绍给他们，也是中国现当代文学教学最基本的责任。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---针对民族高校中国现当代文学教学的以上情况，我们该如何来处理这些问题呢？如何把少数民族创作提供的“族群经验”和“中国经验”融合到文学史的讲述中？我们姑且采取传统的现代、当代文学的区分来分别探讨这一问题。众所周知，现代文学史的重要特征是经典作家、作品的讲述，鲁、郭、茅、巴、老、曹现代文学六大家始终是我们现代文学讲述的重点，其中老舍是满族作家，而现代文学史上另外还有一些著名的少数民族作家如苗族作家沈从文、蒙古族作家萧乾、满族作家端木蕻良等。对于这些在现代文学史上寥若晨星的少数民族作家，主流文学史或把他们放置在启蒙文学、或是革命文学、或是现代性文学的总体视野下予以观照，并不强调他们的族群身份，当然，这也符合现代文学史的一个客观事实，那就是在民国文学的格局中，少数民族文学并未作为一个独立、具有...