我国反垄断法律责任体系的完善和适用丁国峰摘要：完善的反垄断法责任体系是有效实施反垄断法的有力保障，也是反垄断法的重要内容。我国反垄断法对垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中和行政性垄断等四类限制竞争行为设置了相应的法律责任，但具体责任制度并不完善，需要不断改进以提升其规范性、威慑性和适应性。既要创设完善的反垄断民事责任、行政责任和刑事责任的制度体系，又要明确其相互之间的界限范围、功能区别，特别应增强反垄断法律责任制度之间的协调性与适用性。关键词：反垄断法；法律责任；适用；体系中图分类号：D922．294文献标识码：A文章编号：1001－5019（2012）02－0143－07基金项目：2008年度司法部国家法治与法学理论研究重点课题（08SFB1007）；青年科学研究基金项目（SKQN031）；安徽省人文社会科学重点研究基地项目（2011SK736）作者简介：丁国峰，昆明理工大学法学院经济法学研究中心主任，法学博士（云南昆明650500）。垄断行为或限制竞争行为可能极大地损害消费者利益，也会使国家经济遭受严重损害，遏制、阻却和制裁反竞争行为已获得大部分国家的普遍认同。目前，世界上100多个国家和地区都相继颁布了反垄断法①，并相应设置了反垄断法的责任制度。法律责任体系的设计是维“系反垄断法这一经济宪法”地位的重要前提基础，没有相应民事、行政或刑事责任的适用，反垄断法就不能发挥任何实际威慑作用。我国《反垄断法》第七章专门对垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中和行政性垄断等四类限制竞争行为设置了具体的法律责任。原则、宽泛的民事、行政和刑事责任的适用是否协调，是否能实现其价值目标，关键在于反垄断法律责任制度是否完善，其适用是否科学合理。一、反垄断法律责任的基本体系（一）反垄断法律责任体系的基本构成反垄断法律责任是反垄断法赖以实施的基础，没有责任制度而仅有实体规范，反垄断法不可能发挥其功效。责任制度是反垄断条文设计与法律适用的桥梁，科学可行的责任制度，可保障反垄断实体规范的遵守、实施，可监督其适用程序的公正、透明。反垄断法律责任的适用就是对正当竞争权利可能遭受或已遭到侵害的受害者给予补救，对垄断行为者实施制裁。由于垄断行为的侵害具有广泛性、不特定性、普遍性及复杂性，这就决定了反垄断法律责任具体措施具有多样性，同时表现出极强的体系性。反垄断法律责任具有自身独特的特点，其责任形式包括横跨民法、行政法、刑法、诉讼法等多法域的各责任内容要素，主要包括民事损害赔偿、行政罚款、刑罚制裁、和解、没收财产、劝告、禁令等具体类型。欧盟反垄断法律责任的基本类型主要包括行为性救济责任和结构性救济责任两类，欧盟委员会有权根据相称原则（theprincipleofproportionality）对违法垄断行为采取必需的341①王晓晔：《反垄断法》，北京：法律出版社，2011年，第60页。终止措施或制裁措施①只有在采取行为救济责任无法产生与结构救济责任同等相当的效果时，或实施同等有效的行为救济责任反而给相关企业带来更为繁重负担时，方能施加结构救济责任。结构性责任一般主要采用资产剥离（divesture）的救济措施；行为性责任形式种类繁多，既包括临时性的责任救济措施，如消除或排除拒绝供应、拒绝进入关键设施等清除市场进入壁垒的临时性禁令，还包括民事损害赔偿、没收违法收益、行政罚款、剥夺违法者的经营资格，甚至处以罚金或刑事监禁等实质惩罚性的责任补救手段。无论是结构性责任还是行为性责任，都离不开私人主体和政府机构的参与、实施，无论是民事的、行政的或刑事的责任制裁方式，都应威慑和制止违法行为者多次实施垄断行为，更应足以阻却和预防其他市场主体参与类似的违法垄断行为。国际上，反垄断法律责任实施的方式通常分为两类，即公共执行与私人实施。反垄断法律责任的基本形式主要采取民事责任、行政责任和刑事责任三类。以损害赔偿为核心的民事责任，以行政罚款为重点的行政责任，以及以刑事监禁为中心的刑事责任共同构成了反垄断法律责任的基本体系。（二）反垄断法律责任体系问题的中国语境我国《反垄断法》第七章以专章形式对责任内容进行了相应规定，具体涉及民事责...