质疑“宽严相济”的刑事政策？宽严相济的刑事政策一、轻轻重重刑事政策及其产生背景当前世界各国的刑事政策趋向于两极化，一般称之为“轻轻重重”。“轻轻”是指对轻微犯罪采取比以前更轻的的处罚；“重重”是指对严重犯罪采取比以前更重的处罚。日本学者森下忠指出：“第二次世界大战后，世界各国的刑事政策朝着所谓‘宽松的刑事政策’和‘严厉的刑事政策’两个不同的方向发展，这种现象称为刑事政策的两极化。”1“重重”刑事政策的出现，是有其特定历史背景的。在刑事实证学派理论及其理论指导下的刑事司法实践的影响下，20世纪后，刑罚轻缓化成为一种普遍的理念和现实。可是20世纪70年代以后，西方国家的犯罪率大幅度上升，并且出现了与传统街头犯罪不同的新形式，犯罪日益向组织化、国际化方面发展。犯罪团伙、犯罪集团，甚至像黑手党那样的秘密组织越发猖狂。由于交通、通讯等现代科学技术带来的便利，犯罪很容易从一个国家流入另一个国家，成为国际性的而不再有边界之分，典型的如毒品犯罪、走私犯罪等等。过去受到宽容的政治犯罪也日益转变成采取武力袭击、恐怖暴力的形式;随着经济的繁荣与发展，贪污、贿赂犯罪成为世界各国面临的极大挑战。可以说，暴力犯罪、黑社会集团犯罪、恐怖主义犯罪己成为时代的特点，对人类的生存与发展、社会的安定与秩序构成了极大的威胁。2在这种背景下，西方开始对教育刑进行反思，报应刑理论又开始复苏。在对严重犯罪没有有效措施的情况下，国家只有通过加重刑事处罚来遏制这类犯罪。对重罪的重罚，显然在于强调犯罪人的责任。既然刑罚的改造作用没有收到预期的效果，则退而求其次求助于刑罚的惩罚作用和隔离作用。3“应当说，刑罚的这种反弹是正常现象，它是对刑罚过度轻缓化的一种反应。”4宽严相济与严打刑事政策（进步的体现，但是相对于合理科学的对待犯罪现象来说，宽严相济的刑事政策是不科学、不合适的。）1（日）森下忠：《犯罪者处遇》，白绿铉等译，中国纺织出版社1994年版，第4页。2游伟、谢锡美：《“两极化”走向：西方刑罚发展的基本态势——兼论我国重刑化的刑罚结构》，载《华东刑事法评论》第2卷，法律出版社2002年版第16页。3杨春洗：《刑事政策论》，北京大学出版社1994年版，第398页。4陈兴良：《刑事政策视野中的刑罚结构调整》，载《法学研究》1998年第6期，第48页。二、与中国刑罚现状不相符合人类创制刑罚是为了惩罚犯罪和预防犯罪，用刑罚惩罚犯罪体现了对公正的追求，用刑罚预防犯罪体现了对效益的追求。以公正和效益为标准，可以将刑罚制度的发展历史划分为：蒙昧刑、公正刑、效益刑、公正与效益刑四大阶段。蒙昧刑时代是刑罚产生发展的第一阶段，蒙昧是刑罚在该阶段的最大特点。刑罚的理念是报复刑和威慑刑思想，报复刑主张刑罚对犯罪的报复，体现了对公正的追求；威慑刑主张依靠刑罚的威慑力以预防行为人实施犯罪，体现了对效益的追求。对意志自由与人性论的初步探讨构成了蒙昧刑的理论基础。由于对犯罪与刑罚尚没有科学的研究与认识，蒙昧刑既没有实现刑罚的公正，也没有实现刑罚的效益。公正刑时代是刑罚发展的第二阶段，公正是该阶段刑罚的最大特点。以对犯罪的本质是其社会危害性认识为前提，刑罚的理念发展为报应主义学说与功利主义学说，报应主义学说主张刑罚对犯罪的报应，刑罚应当与犯罪的社会危害性相均衡，体现了对公正的追求；功利主义学说主张刑罚对犯罪的预防，刑罚应当与犯罪的社会危害性相均衡，体现了对效益的追求。社会契约论、三权分立论、道义责任论、意志自由论、心理强制说构成了公正刑的理论基础。公正刑时代在历史上实现了刑事法治，实现了刑罚的正义。效益刑时代是刑罚发展的第三阶段，效益是该阶段刑罚的最大特点。以对犯罪的本质是行为人的人身危险性认识为前提，刑罚的理念发展为目的刑主义，主张刑罚的目的不是惩罚犯罪，而是防卫社会免受犯罪侵害。行为决定论、社会责任论构成了效益刑时代的理论基础。效益刑时代在理论上实现了刑罚的效益。公正与效益刑时代是刑罚发展的第四阶段，公正与效益的兼顾是该阶段刑罚的最大特点。刑罚的理念发展为刑罚的目的是对犯罪的报复和预防，...