管理学在中国突破的可能性过去30年，中国的管理实践积累了丰富多彩的经验，出现了一些初具国际影响力的公司。全部人都意识到，管理教育和研究与管理实践有紧密的相关性，与中国经济在国际上的重要地位和影响力也有极大的关系。当中国经济在世界上的地位越来越重要时，必定伴随着世界开头关注中国的管理有哪些独特性？中国管理有哪些东西值得总结、让世人共享？管理学在中国是否有突破的可能？现在是百花齐放的时候，特殊是很多颠覆性技术的出现，可能引致范式革命，使一些传统的、甚至是主流的东西开头受到人们的质疑，一些新兴的东西正在中国生长。管理是科学吗？管理是个体、组织和环境互动协调而成的整体演化过程。但人类认知有限，无法清楚理解真正的复杂的管理过程。我认为管理学理论到现在对于一些基本的问题还没有回答清晰。比如说管理理论究竟是什么？它是像自然科学那样纯粹的科学吗？管理理论是归纳的科学，在不断总结成功实践的规律，但有脱离情景的普适管理规律吗？假如有，对于运营层次的实践活动这当然会有助于效率提升。然而，在战略层次，假如简洁套用大家都知道的规律，何从追求出其不意的竞争优势？从情景、管理的博弈性、管理追求人的创造性和能动性等角度看，管理学离普适性还很---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---远，除非是把“人”的因素去掉，去探索很纯粹的管理科学，比如说运筹学、系统工程等。但是这些学问完全可以归结至工程技术科学。只要有“人”的因素进去，就会变得极其复杂。假如从科学的范式角度来讲，目前的管理还真的很难叫科学。所以我更喜欢用“管理学”，它是一门学问。作为一门学问，它可以有多种不同的体现方式。现在回过头来看德鲁克，他的研究有多少是根据管理科学的范式得出来的？其实就是思索、观看和经验总结。或许根据目前一些大学数数式的评定标准，德鲁克很难评上教授。再看詹姆斯·马奇（JamesMarch），你看他老年在做什么？就是不断地思索，去探知他尚不解的现象，如近些年他邀请不同领域学者一道去解读模糊性（Ambiguity）是什么？不确定性（Uncertainty）又是什么？中国人和不同民族处理模糊性、不确定性和复杂性时有哪些独特的智慧？究竟应怎样解读和应对模糊性和不确定性？这些更多是从哲学、熟悉论上的思索，并逐步深入到方法论和管理层面。管理学要有理论，但是管理实践永久在突破现有的理论。试想，把基于实践总结的管理学理论与人共享，它已经不是新的东西了。在操作层面，自然可利用他人的经验和规律，但好的企业策略制定者实际上需要跳出这个框架，一定不能简洁套用所谓的规律。只有突破了，跟别人不一样了，才有可能得到竞争优势。这就是管理实践和管---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---理学问的悖论。但是这个问题在理论界很少有人好好研究。实际上，假如从科学范式来讲，管理理论（除哪些剥离了人的工具性理论方法）是一种弱规则，能给人一种启示就不简单了。假如说管理理论的价值就是供应参考，给人启示，那么能够供应参考和启示的东西形式多样。举一个极端的例子，马云成功了，柳传志成功了，任正非成功了，管理学家们的事后总结真是当时的实际状况的复原吗？其实这是很难验证的，即便是当事人的叙述也可能是当时情景、事件、规律等的记忆和感悟基础上的事后复原甚或美化，许多时候我们艳羡的或学习的是“事后诸葛亮”。另外，假如这些人在现实中获得了巨大成功，他们的做法经过理论家的加工就可能变成理论，即便是他们当时的一些做法与许多理论是背离的。因此，管理甚至一些理论在许多时候就是话语权，有话语权而且能坚守下去，可能就成功了，一旦成为了成功的典范，就有可能转化为伟大的理论。所以，假如承认管理理论的弱规则性，则其表现形式一定是多样的，经过一定范式的归纳总结甚或验证，成为一套能自圆其说的话语体系，就具有管理理论的启示价值，基于此，我认为管理学理论与实践是你中有我，我中有你，我个人提倡做“有实践的理论，有理论的实践”。管理学的突破在中国，管理学真正的突破首先是中国企业和企业家...