人教版高中历史教科书史实评价比较的社会学研究钱佩芹【专题名称】中学历史、地理教与学【专题号】G32【复印期号】2009年08期【原文出处】《历史教学：中学版》(津)2009年6期第46～48页【作者简介】钱佩芹，南京师范大学课程与教学研究所硕士研究生。（南京210097）【关键词】历史/教科书/评价比较[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2009)11-0046-03本文中的“评价”指的是教科书中除史实叙述以外，带有明显主观色彩的，对历史事件的成功或失败的原因、意义、历史功绩等所做的分析。笔者比较了人民教育出版社2003、2004和2007版的高中历史教科书，发现这三版教科书中存在着对同一历史事件的评价发生改变的情况，表现为评价的去除、评价的转向、评价的调整等三种情况，分别体现在以下所要阐述的7个历史事件中。评价的去除是指原本有历史事件成败原因分析的在后面版本中去除的情况，主要体现在“洋务运动”和“太平天国运动”中；评价的转向是指由明显的负面评价转向正面的、积极的评价，主要体现在“抗日战争时期正面战场”对国民党的评价中；“评价的调整”是指在前一版本中轻描淡写的、忽视性的评价，在后面版本中体现为正面评价的强调、积极意义的提升，主要体现在“洋务运动”“太平天国运动”“文化大革命”“美国1787年宪法”“俄国1861年农奴制改革”“商鞅变法”中。笔者通过分析这些评价的变化来揭示其背后蕴藏的社会学意义，以就教于方家。一、通过教科书实现的社会控制由强转弱2003、2004和2007版这三个版本中对“洋务运动”和“太平天国运动”中原因分析的去除，表现出社会控制的由强转弱。社会控制是指“人们依靠社会的力量，以一定的方式对社会生活的各方面进行约束，确立与维护社会秩序，使其符合社会稳定和发展需要的过程”[1](p.356)。从社会学的角度来讲，教科书与军队、监狱等国家机器同样是社会控制的工具，所不同的是它是一种“软工具”，是“观念性的社会控制形式”[2](p.137)。教科书从表面上看来是文化知识的集合，但这些文化知识背后承载着特定的意识形态和价值观念。何种知识能够被选入教科书，以及这些知识以何种方式呈现给学习者，这些都是由控制主体的意志决定的。学习者表面上只是学习文化知识，事实上同时也在接受文化知识背后的价值观，成为与主流意识形态相一致的即社会控制主体所期望成为的那种人。因此，教科书呈现知识的形式变化一定程度上体现了社会控制需要的变化。在2003版的教科书中，对洋务运动破产的原因分析包括“西方列强不希望中国富强”“改革内部顽固派的阻挠”“运动缺乏领导核心”“单纯引进先进技术和设备而不彻底改变封建制度”等方面。而在2007版中，只出现“洋务运动失败”的字眼，不再有原因分析。同样，对于太平天国运动的评价上，在2003版中分析了兴起和失败的原因、历史功绩以及《天朝田亩制度》没能得到推行的原因，而在2004版和2007版中，这样的原因分析不再出现。洋务运动和太平天国运动的史实是客观存在的，而2003版中对这些事件的原因分析是现代人对历史的“解读”，带有主观色彩。将这些“解读”呈现于教科书中表明了教材制定者将其对洋务运动、太平天国运动的历史认识直接灌输给学习者的意愿。由于这些原因分析和结论对史实具有“定性”作用，教科书的学习者无需或者说没有足够的空间去再思考，而是不加质疑地全盘接受。当然，这也是由教科书的“地位”所决定的，教科书往往代表了“正式”“合法化”的知识，是不容置疑的真理。这就实现了对学习者思想的社会控制。2004和2007版中对这两段历史不再进行原因分析，给学习者留下了思考的空间。学习者在了解了洋务运动和太平天国运动这两则历史事件之后，可以自行搜索资料，进一步了解史实，形成自己对该史实的认识。当然，并不能就此现象认为社会控制去除了，事实上，这只是教科书实现社会控制的弱化。笔者发现2007版“太平天国”这一章节的“本课要旨”中仍然有一段类似2003版中的简要的总结：“时代赋予它反侵略的新内容和新意义，也显示出农民起义的局限性。”这里的“反侵略”和“农民起义的局限性”正是对太平天国运动的定性，对这一历史进行了方...