当代中国社会教化的迫切性及其实现途径3作者:张晚林2013-04-02分享到：尽管孟子竭力高扬孔子的思想，将其作为社会教化的主导思想，但身处诸子蜂起的时代，他的呼吁并没有得到统治者正面的响应。直到汉武帝时董仲舒提出"复古更化"，儒学才得到统治者正面的响应，中国传统社会教化思想的主导意识形态才算定于一尊。董仲舒在《天人三策》(附于《汉书·董仲舒传》)中的倡议被后世简化为"罢黜百家，独尊儒术"，视为思想专制，但原始文献中并没有"罢黜百家，独尊儒术"这八个字，其正面价值也未被阐述。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。这段话的重点在于使民知"所守"与"所从"，显然是在讨论一般的社会教化问题，而且董仲舒在整篇对策中多次提到教化。可见，所谓"诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进"，并不是绝学者自由研究之道，而是绝其教化民众之道。汉武帝采纳董仲舒的建议，也是基于社会教化的立场，而非学术研究的立场。故《汉书·武帝纪》赞云："汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，犹多阙焉。孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经……有三代之风。"高祖其功在剪灭秦之暴政，文帝、景帝使民众在物质上休养生息，但他们都忽视了社会教化，武帝以"罢黜百家，表章六经"为措施而兴教化，从而使社会有三代之风。故梁启超论之曰："董仲舒对策贤良，请表章六艺，罢黜百家。……儒学之尊严，迥绝百流，……二千年来国教之局，乃始定矣。"［12］确立儒学的优先地位，在教化上进行统一，梁氏并不认为这是学术思想的专制，确实也没有产生思想专制的结果。《汉书·艺文志》载武帝时"建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。"成帝尝"求遗书于天下"，同时，"诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技"。柳诒征论之曰：世多谓汉武帝绌百家，崇儒学，为束缚思想之主因。然古先圣哲思想之流传，实武帝之功。以功为罪，正与事实相反。……至孝武而后，诸子传说与六艺之文，始并充于秘府。……武帝以后，学者犹兼治诸子百家之学。……使武帝时禁人攻习异端，则向、歆父子，何必校定诸书乎？［13］柳诒征认为董仲舒之意在社会教化，而非学术研究上的独断专制。但胡适的看法为之一变，认为董仲舒的建议与李斯的焚书议类似，主旨都是要"别黑白而定一尊"，统一学术思想，董仲舒更是要通过尊崇儒家学说来统一当时的学术思想。［14］后来，胡适进一步把董仲舒的思想凝炼成"罢绌百家，专崇儒学"［15］。这大概是"罢黜百家，独尊儒术"一说的开始，从而把董仲舒的社会教化思想说成学术思想上的杀戮与专制。当前一些学者就此问题展开争论，中心问题是汉武帝是否真正实行了"罢黜百---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---家，独尊儒术"的政策。其实，这弄错了问题的根本所在。在学术思想上，汉武帝决没有实行专制的"罢黜百家，独尊儒术"，依然是开放的。但在社会教化中确实尊崇儒学，统一政教。至于事实上是否做到了或者是否做得好，则是另一回事，至少在文化策略上如此。把学术思想与社会教化分开来看，董仲舒的"复古更化"就不能算是文化专制主义。学术研究与社会教化应该是分开的。学术研究尽可以由研究者的兴趣爱好而为之，但社会教化则必须统一。而且，统一的社会教化高于自由的学术。首先，人人都应该接受社会教化的规训与整合，但未必人人需要进行学术研究。其次，世间殊异各别之学术系统，只是人类精神发展的中间阶段---就如一座桥、一段路，其指向为目的地一样---其最终指向亦是教化人类。"故凡哲人之言说，初虽是说其所学，而其归宿，则皆是以言说成教。故说所学非究竟，以说所学成教，方为究竟。"［16］知识分子不能沉迷在自己的学术研究之中，须为社会之教化担当责任、贡献力量。如果一辈子只做自由的学术研究，于社会教化却未建尺寸之功，只能是职业性的教授，而不能成为精神性的传承文化智慧的...