回到思想史：先秦名学研究的新路向曹峰【专题名称】中国哲学【专题号】B5【复印期号】2007年06期【原文出处】《山东大学学报：哲社版》(济南)2007年2期第59～64页【英文标题】NewApproachestotheStudyof"Ming"duringthePre-QinPeriodCAOFeng(InstituteofLiterature,History&Philosophy,ShandongUniversity,Jinan250100,P.R.China)【作者简介】曹峰，山东大学文史哲研究院，山东济南250100曹峰(1965-)，男，上海人，山东大学文史哲研究院教授，研究方向为中国古代思想史。【内容提要】战国秦汉时期对“名”的讨论极为活跃。当时的“名”可以分为两类，即伦理学政治学意义上的“名”与语言学逻辑学意义上的“名”。前者对中国古代思想史影响之大远远超过后者，但由于受二十世纪初传入中国的西方逻辑学的影响，以往的先秦名学研究只重视后者，未对前者展开过系统研究，这使名学研究偏离了思想史的实态。因此应转换方向，回归于思想史的正途，对先秦名学重新作出客观全面的梳理。Therehasbeenhotdiscussionsofthe"ming(name)"duringtheperiodfromtheWarringStatestotheHandynasty.The"ming"atthattimecanbecategorizedintotwokinds:"ming"inthesenseofethicsandpolitics,aswellas"ming"inthesenseoflinguisticsandlogic.Theformerhasexertedmuchmorefar-reachinginfluenceintheintellectualhistoryofancientChinathanthelatter.However,becauseoftheinfluenceofWesternlogicwhichwasintroducedintoChinaintheearly20thcentury,thepreviousstudiesof"ming"onlyvaluedthelatter,totheneglectoftheformer,andthishasresultedinstudiesof"ming"deviatingfromtheactualconditionsoftheintellectualhistory.Soitisnecessarytosystematicallyandobjectivelystudy"ming"fromtheperspectiveofintellectualhistory.【日期】2006-08-13【关键词】先秦名学/西方逻辑学/中国古代思想史thestudiesof"ming"duringthepre-Qinperiod/Westernlogic/intellectualhistoryofancientChina中图分类号：K062；B225文献标识码：A文章编号：1001-9839(2007)02-0059-06一战国秦汉时期对“名”的讨论极为活跃，几乎任何一家思想都谈“名”、重“名”。不仅所谓的名家，还有儒家、墨家、道家、法家乃至兵家、阴阳家都对“名”有着独特的理解，都将其纳入到其学说中，成为讨论的重要内容之一。因此，“名”是一个不可忽视的思想史课题。对其他思想流派的研究来说，“名”的研究是一个重要的切入口。为什么各家都会重“名”他们对“名”有着怎样的表述，“名”在他们的思想脉络中有着怎样的地位和价值？到了汉代以后，关于“名”的论述为何越来越少，到了三国魏晋，“名”思想为何又突然复兴？这些，都足以构成研究课题。这项研究不仅有着广泛的发展空间，也有着重要的研究价值。然而，一旦以“名”为课题展开研究，试图为之定义或分类，就会发现，这是一件极难做到的事情。“名”是一个意含极其丰富的概念，在先秦秦汉时期，由“名”所构成的词语或概念，因各家对“名”理解的不同而呈现出复杂的面貌。除了专门以“名”为研究对象的名家外，其余各家也都各有表述，如王琯所言“惟当时诸子之言正名，有兼有专。兼者，如管子韩非以法家谈名，荀子以儒家谈名，墨子以墨家谈名，尸子吕子以杂家谈名。在其学说全部只占一域，或为所标主义之一种基念，或以论旨旁衍与名相通。”[1](第23页)这就使得“名”的概念，不可能像“仁”、“义”这类概念有着比较鲜明的学派倾向和相对集中的表述，而只能成为各种学说中的附属概念，其结果是导致“百人百义”，倡导正名的名思想自身反而是最难正名的对象。究竟什么是“名”？从中国古代文献看，几乎找不到一个关于“名”的完整的定义；许慎在《说文解字》中为之所作的释义是“名，自命也。从夕口，夕者冥也。冥不相见，故以口自名”。这是从“名”的字形出发加以分析，把“名”看作为一个动词，表明“名”乃人的自称。我们从中可以读出“名”的基本含义和语言相关，或者说就是标记符号。如果中国古代的“名”只有的这一重含义，那用语言学或逻辑学去分析就容易得多。其实不然，中国古...