国际关系的变化趋势和一谁是中国的敌人国际关系中的主体是国家，如果所有国家都是理性的（即能够根据环境条件作出合理决策以更好地维护和争取本国利益），那么国与国之间的关系可能有如下儿种：两两对抗、结成国家同盟形成同盟Z间的对抗、形成稳定互利关系。国际关系的发展经历了从两两对抗到同盟对抗再到稳定互利关系的过程。决定这个过程的是国家的理性程度、国与国之间利益对抗的激烈程度、世界经济•体化的进程等。国家决策的理性程度由国家政体决定。从大的时间跨度看，民主政体是国家理性决策的保证，因为只有民主政休才可能使全社会每个人的利益得以上升到政权运作层面，然后通过多数决定原则产生国家决策。只有民主政体才更有可能在国际关系中作出代表本国全社会利益的决策。传统专制国家因为两个原因在早期的国家对抗中处于劣势，一是专制国家形态非常稳定,经济上维持传统自然经济形态，不存在对外的利益诉求；二是专制国家决策理性程度低，决策者根据自身利益决策而不是国家利益，缺乏维护国家利益的强大动力。而西方国家因为市场化而产生的对外利益要求以及国家决策的理性化而在国际关系中表现得强势。这种情况下在前几个世纪里传统专制国家受到侵略和殖民。但是我认为对历史不能轻易作评价。西方国家对传统专制国家的冲击和影响正是这些国家走向现代文明的几乎唯一道路。因为根据到FI前为止的历史经验，国家的变革必然是利益冲突的结果，还没有由理性支配的国家变革，所以不大可能有经过理性设计的、成本较小的国家变革。特别是专制政体向民主政体的变革过程，根本不可能有一个能主导变革过程的主体，理性设计的政治变革几乎是不可能。那么既然不存在乌托邦似的理性社会变革道路作参照，我们就不能站在现在的立场上来评价由西方国家的侵略所引发的传统专制国家的变革。国际关系中的这种利益对抗格局并非一成不变。前面说了决定国际关系的是国家决策的理性程度、国与国之间利益对抗的激烈程度、世界经济一休化的进程，其中世界经济一休化的进程对国际关系的发展起了主要作用。上个世纪里，自由市场经济体系发展迅猛，市场迅速国际化，形成全球一体的经济格局。这种形势下，国际关系中各国的独立利益诉求逐渐减小，各国经济利益口益依赖全球经济的发展，依赖世界经济秩序的稳定，作为国家经济利益的代表的各国政府FI标日趋同一：维护全球一体的自由经济秩序。对抗的格局下形成稳定关系的可能小，而有了共同利益诉求，国家之间关系就可能稳定下来，在稳定关系中实现各国利益的最大化。所以从上世纪后期，国际关系己经由利益对抗为主转为日益稳定的国际关系新秩序（如果只看自由世界，忽略两大阵营的对抗，这个时间还---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---要往前推）。上世纪产生的无数国际组织和国际条约以及联合国职能的强化是这个变化的表现。在这个背景下谈一个具体问题，关于"谁是中国的敌人"。首先这个提法本身有问题，因为中国仍然是专制政治形态，国家决策的理性程度低，政府是否能代表国家利益有待分析,所以这里可能缺少利益主体。如果没有利益主体，就不可能确定利益对抗中的敌友。如果把这个利益主体仅定义为受害者，而不是国际关系中的行为主体，在历史上的国际关系小小国曾受到过伤害。但如上所述这种伤害发生在国际关系小各国利益激烈对抗的时期,那么这种敌对关系是否需要延续到现在呢？我想理性的思考者心里自有答案。现代中国和其它国家肯定仍然存在利益冲突，但这种冲突远不能和右年前相比，不至以敌我相称。在〃新中国〃的几十年里，中国也有和其它国家关系紧张,对抗激烈的时候,但这是什么样的时期？一是毛XX深挖洞广积粮，备战备荒的时候，二是6-4屠杀Z后。那么这种对抗的实质是什么，也就很清楚了。可以这样说，现代中国在国际关系中已经形成两个利益主体，•个是正常的国际经济环境中的利益主体，个是全球民主化大势下苦苦挣扎的专制集团利益生体。现代中国在国际上的形象和地位是分裂的。如果不区别这两个利益主体，不区分自己所处的立场，在对国际关系的认识小无疑会走到盲H排外、为专制者帮场的地...