论国家与政府的起源及二者的关系耕山姆摘要：国家与政府容易被人混淆或等同起来，其实，二者之间既存在联系又有区别。本文由两个概念的定义入手，分别谈谈二者的起源及二者的联系和区别。关键词：国家政府关系国家的起源首先说说国家的定义。对国家的定义一直存在着不同的看法和争论。马克思主义在深入研究国家产生的原因及其发展变革的规律，概括了各种类型国家的特点及其在社会生活中的地位和作用的基础上，为国家提出了一个全面的科学的定义：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”随着时代的变化，政治越来越民主和开明，国家的定义也开始变化。现代国家应是摆脱一个阶级压迫和支配另一个阶级的框架，它应是一个注重保护整体国民的利益和服务民众的系统。纵观政治学说史，可知国家起源说有自然说、契约说、武力说、私有制说、氏族说等。据自然说之倡导者亚里士多德所言：“人生来就是政治的动物。”其国家之起源，即由于人类繁殖所需的一对男女以及生来就为主人与奴隶的相互保全欲求，自然而然地构成家庭，由此逐步形成一个自然村。人类天性向往美好生活，为了满足这种本性欲望，继而在自然村的基础上自发地建立一个共同体。这一顺其自然发展形成的共同体，就是国家(亚里士多德《政治学》第一卷第二章)。契约说之代表人物有格老秀斯、霍布斯、洛克、卢梭等，就其中又以卢梭著之《社会契约论》最为典性，概言之，即“一切社会之中最古老的而又唯一自然的社会，就是家庭”，各个家庭成员，一经成年脱离家庭依附关系后，为了维护各自生来具有的自由和平等，确保自身生存的利益，理智地于社会生活中发生一种约束，当社会发展需要人们共同协作，“以全部共同的力量来保障结合的人身和财富时”，“每个结合者及其自身的一切权利将全部转让给整个集体”，而原来的约束就转化成了“社会契约”。结合行为产生的道德与集体之共同体，“过去称为城邦，现在则称为共和国。当它是被动时，它的成员称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者(卢梭《社会契约论》第一卷)。”武力说认为：“国家起源于古代游牧民族对农业民族的军事征服，此说近代较为流行，论者遍及欧洲各国。”私有制说见于恩格斯著《家庭、私有制和国家的起源》。氏族说则为我国现代旧史家代表人物梁启超之主张，任公曰：“凡国家皆起源于氏族，族长为一族之主祭者，同时即为一族之政治首领(梁启超《历史上中国民族之观察》，载《新民丛报》第六十五号)。”自然说将政治与国家一体论之，实则政治先于国家存在。古代氏族、部落社会之初民集体生活中实行一定的政治规则与措施，并不一定要有国家之组织，两者非能同日而语。契约说将国家与社会混为一谈，实则两者有所区别。武力说将军事与国家相提并论，实则军事只是国家建立之手段，而非为国家起源之因。氏族说者任公先生不知国家政体与氏族原始公社制之本质区别所在。在古代社会，国家与氏族之分，在财产方面，表现在一为财产私有，一为财产公有；在产业方面，表现为一以农业为主，一以渔猎畜牧为主；在生活方面，表现为一以在一定的领土范围内之共同体生活为主，过着相对安居生活，一以血统为缘的集体生活为主，过着游居不定的生活；在社会方面，一为有阶级之存在，一为无阶级之存在。相对历史而言，国家是一时的统治政体，而氏族演化为民族后则是长久的血统集团。氏族内部之政治机构若要演变为国家政体之统治组织，多需通过经济关系变革来转化。本质上，国家政体实非氏族政治组织的继承和照搬，两者有实质性区别。依据客观实际，而非主观---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---论之，国家成立之私有制说较为符合中国古代社会实情（摘自黄现璠著《古书解读初探——黄现璠学术论文选》）。”政府的起源政府就是一个国家的统治机构，为维护和实现特定的公共利益，按照区域划分原则组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和社会管理组织。政府是国家公共行政权力的象征、承载体和实际行为体。以政府名义发布的行政命令、行政决策、行政法规、行政司法、行政裁决、行政惩处、行政监察等...